{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089866",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС21-29338\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 18 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nиндивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича на\nпостановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.12.2021\nпо делу № А03-15495/2020 Арбитражного суда Алтайского края,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Приморские коммунальные\nсистемы» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о\nпризнании индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича\nнесостоятельным (банкротом).\nОпределением Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021\nзаявление признано обоснованным; в отношении Смолика М.Ю. введена\nпроцедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим\nутверждена Рудникова Маргарита Михайловна; требование кредитора в\nразмере 8 450 000 рублей включено в третью очередь реестра требований\nкредиторов должника.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением\nот 08.12.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.\nИндивидуальный предприниматель Смолик Михаил Юрьевич обратился\nв Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной\n\n2\nжалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные\nнарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУстановив, что требования ООО «Приморские коммунальные системы»\nоснованы на вступившем в законную силу судебном акте, признав доказанным\nналичие у должника задолженности перед кредитором, просроченной на срок\nболее трех месяцев, а также установив, что должник обладает статусом\nиндивидуального предпринимателя, заявление кредитора соответствует\nтребованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 1\nстатьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», учитывая разъяснения, изложенные в\nпункте 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации\nот 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие\nпроцедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,\nсуд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и\nкассационной инстанций, признал заявление обоснованным и ввел процедуру\nреструктуризации долгов гражданина, указав, что в данном случае не требуется\nпредварительное опубликование уведомления о намерении обратиться в суд с\nзаявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным\nпредпринимателем, банкротом путем включения этого уведомления в ЕФРСБ.\nДоводы кассационной жалобы, с учетом установленных судами\nфактических обстоятельств, выводы окружного суда, оставившего без\nизменения принятые судебные акты, не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\n\n3\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного\nакта или которые привели или могли привести к принятию неправильного\nсудебного акта, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Смолику Михаилу\nЮрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}