{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089828",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2022 г. по делу № А56-52101/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79023_1753697\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 307-ЭС21-28716\nг. Москва18 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (заявитель, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021,  принятые по поданной в дело  № А56-52101/2016 о несостоятельности  (банкротстве) жалобе заявителя на действия (бездействие) финансового  управляющего ФИО2,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2021,  жалоба возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит о пересмотре судебных  актов, ссылаясь на отсутствие законных пределов подачи жалобы на действия  арбитражного управляющего.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили, что жалоба на действия финансового управляющего  подана после прекращения его полномочий и завершения дела о банкротстве,  поэтому признали ее не подлежащей рассмотрению в рамках этого дела.\nПозиция заявителя основана на ошибочной оценке постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», разъяснения которого по вопросам судебной практики носят  для судов обязательный характер.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО \"Банк \"Санкт-Петербург\"\n(подробнее)\nИные лица:\nМЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №24 ПО Санкт-ПетербургУ\n(подробнее)\nПАО РОСБАНК\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}