{
  "title": "determination ВС РФ от 18.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "18.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089810",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 18 февраля 2022 г. по делу № А32-39601/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1753623\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС21-28685\nг. Москва18 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1  (г. Краснодар) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 17.11.2021, принятое в деле  № А32-39601/2019 о банкротстве  гражданина ФИО2 (должник) по заявлению ФИО3 об  исключении имущества из конкурсной массы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению  дела по правилам для суда первой инстанции и постановлением от 11.09.2021,  определение от 11.05.2021 отменил, в удовлетворении заявления об  исключении имущества из конкурсной массы отказал.\nАрбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 17.11.2021 постановление апелляционного суда от 11.09.2021 отменил,  исключил имущество из конкурсной массы.\nВ кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене  постановления окружного суда, ссылаясь на то, что к моменту признания  должника банкротом спорное имущество находилось в собственности  должника и требование заявителя подлежали удовлетворению в процедуре  банкротства.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил несоответствие выводов судов нижестоящих  инстанций исследованным обстоятельствам спора, указывающим на обращение  заявителя в суд общей юрисдикции и принятие последним решения,  являющегося основанием для внесения в реестр сведений о прекращении права  собственности должника, до возбуждения в отношении него дела о  банкротстве, и противоречие отказа в исключении имущества из конкурсной  массы пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому отменил судебные  акты в соответствии с имеющейся в силу статей\n286\n-\n288\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации компетенции.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС России №2 по г. Краснодару\n(подробнее)\nООО СК \"ВТБ Страхование\"\n(подробнее)\nООО ЧОП БАРС\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк\"\n(подробнее)\nИные лица:\nСоюз Арбитражных Управляющих \"Возрождение\"\n(подробнее)\nСРО ААУ \"Евросиб\"\n(подробнее)\nФУ Бочаров Е.А.\n(подробнее)\nФУ Цуркани А.Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}