{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089946",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А65-11649/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 306-ЭС21-28517\nг. Москва17 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Технократия» (ответчик, г. Казань) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 03.11.2021 по делу   № А65-11649/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества  с ограниченной ответственностью «ВДН 1» к обществу с ограниченной  ответственностью «Технократия» о расторжении договора об оказании  услуг от 29.08.2017  № 548 и взыскании 837 000 рублей неосновательного  обогащения, 44 444 рублей 70 копеек договорной неустойки, 58 549 рублей  89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2020, принят отказ истца от требования о  расторжении договора и в данной части производство по делу прекращено,  в остальной части исковые требования удовлетворены в заявленном размере.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2020  решение и постановление апелляционной инстанции отменены в части и в  отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.\nПринятым при новом рассмотрении дела решением от 25.03.2021 принят  отказ истца от исковых требований в части начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму 837 000 рублей, начиная  с 12.11.2019 по день фактической оплаты задолженности, и прекращено\nпроизводство по делу в этой части, исковые требования в оставшейся части  удовлетворены.\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 03.08.2021 изменил решение от 25.03.2021: взыскал 697 500 рублей  неосновательного обогащения, 28 458 рублей договорной неустойки,  29 352 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, 40 000 рублей расходов на судебную экспертизу.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 03.11.2021  постановление апелляционного суда от 03.08.2021 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Технократия» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на то, что  согласно резолютивной части постановления апелляционного суда с него в  качестве неосновательного обогащения взыскана сумма, на которую согласно  мотивировочной части этого постановления работы выполнены.\nСогласно части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСогласно мотивировочной части постановления апелляционной  инстанции ею не принят расчет ответчика и определена его обязанность по  возврату истцу 697 500 рублей, взысканных в качестве неосновательного  обогащения.\nТаким образом, несоответствия мотивировочной и резолютивной частей  постановления апелляционной инстанции, на которое имеется ссылка в  кассационной жалобе, не имеется.\nДругих доводов кассационная жалоба не содержит.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технократия» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"ВДН 1\", г. Казань\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Технократия\", г. Казань\n(подробнее)\nИные лица:\nАНО Центр по проведению судебных экспертиз и исследований \"Судебный Эксперт\"\n(подробнее)\nГК \"Агентство по страхованию вкладов\"\n(подробнее)\nОдиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара\n(подробнее)\nПриволжское районное отделение судебных приставов г. Казани\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}