Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-39740/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79006_1409430
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС19-28566(1,2)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 февраля 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1 (г. Сургут), ФИО2 (г. Сургут)
на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-39740/2017 о банкротстве ФИО3 (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 25.10.2017, заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности договора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2019 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2019, определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах их заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные
статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 61.1, 61.2 (пункт 1), 61.6, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей
167
Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания договора недействительным по пункту 1 статьи
61.2
Закона о банкротстве.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья С.В. Самуйлов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС России №12 по КК
(подробнее)
ПАО Банк "ФК Открытие"
(подробнее)
ф/у Слободсков Денис Владимирович
(подробнее)
Иные лица:
Арбитражный управляющий Слободсков Денис Владимирович
(подробнее)
МРИ ФНС №12 по КК
(подробнее)
ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"
(подробнее)
ПАО Сбербанк России
(подробнее)
Союз АУ "Возрождение"
(подробнее)
Судьи дела:
Самуйлов С.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 12 мая 2020 г. по делу № А32-39740/2017
Определение от 27 февраля 2020 г. по делу № А32-39740/2017
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ
Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ