determination ВС РФ от 17.02.2022
Дата: 17.02.2022
============================================================

Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А12-29742/2020
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
79023_1753321
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 306-ЭС21-28529
г. Москва17 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижневолжская строительная компания» (ответчик, г. Волгоград, далее – компания) на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 19.04.2021 по делу  № А12-29742/2020, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 23.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2021 по тому же делу по иску  индивидуального предпринимателя ФИО1 к компании о взыскании  528 000 рублей задолженности по договору аренды транспортных средств с  экипажем от 12.08.2020 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Петрус Групп»,

1. решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2021,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов,  ссылаясь на принятие расчета арендной платы, не соответствующего  обстоятельствам исполнения договора.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд при проверке аналогичных заявленным в рассматриваемой  жалобе доводов компании установил, что контррасчета причитающейся истцу в  соответствии с обстоятельствами исполнения договора суммы компания не  представила ни в одну из судебных инстанций, поэтому признал ее возражения  не доказанными по правилам статьи
65
Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
Учитывая указанное обстоятельство, довод рассматриваемой жалобы о  неосновательности расчета не влечет пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжская  строительная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "НИЖНЕВОЛЖСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)