{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089848",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28766\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу автономной некоммерческой организации\nдополнительного профессионального образования «Институт повышения\nквалификации работников бюджетной сферы» на решение Арбитражного суда\nБрянской области от 24.03.2021, постановление Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021, постановление Арбитражного суда\nЦентрального округа от 21.10.2021 по делу № А09-8929/2020\nпо заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного\nпрофессионального образования «Институт повышения квалификации\nработников бюджетной сферы» (далее - институт, заявитель) о признании\nнедействительным решения Управления Федеральной антимонопольной\nслужбы по Брянской области (далее - управление, антимонопольный орган) от\n28.08.2020 № 7267,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора - Ключникова А.Ю.,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Брянской области от 24.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 19.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 21.10.2021, в удовлетворении заявленного требования\nотказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, институт, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, 20.03.2020 в антимонопольный\nорган поступило заявление адвокатского кабинета на получение рекламы на\nэлектронный почтовый адрес от Всероссийского института госзаказа с\nпредложением принять участие в семинаре Толстобокова О.Н. для заказчиков и\nпоставщиков. Согласие на получение рекламы от указанного лица адвокатским\nкабинетом не давалось.\nПо данному факту 05.06.2020 антимонопольным органом возбуждено\nдело № 032/05/18-692/2020 по признакам нарушения положений части 1\nстатьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее -\nЗакон о рекламе).\nРешением управления институт признан нарушившим часть 1 статьи 18\nЗакона о рекламе, решено выдать предписание о прекращении нарушения\nзаконодательства Российской Федерации о рекламе и передать материалы дела\nдля принятия решения о возбуждении административного производства по\nчасти 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных\nправонарушениях.\nНе согласившись с решением антимонопольного органа, институт\nобратился в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Закона о рекламе, пришли к\nвыводу о том, что оспоренное решение соответствует положениям\nдействующего законодательства и не нарушает права и законные интересы\nинститута, с чем согласился суд округа.\n\n3\nСудебные инстанции исходили из отсутствия доказательств наличия у\nинститута согласия на получение адресатом направленной ему информации,\nчто является нарушением положений части 1 статьи 18 Закона о рекламе.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать автономной некоммерческой организации дополнительного\nпрофессионального образования «Институт повышения квалификации\nработников бюджетной сферы» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}