{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089802",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А79-10605/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-26085\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу истца - общества с  ограниченной ответственностью «Альтаир» (Москва) на решение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2021 по делу   № А79-10605/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 22.09.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в  Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Траст» 95 528 рублей 16 копеек  убытков и 3 000 рублей штрафа в связи с нарушением сроков доставки товара.\nК участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «Тандер» и общество с ограниченной ответственностью  «Интерфин».\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии  от 26.02.2021 в удовлетворении иска отказано.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.09.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в  Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные  нарушения норм права.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2021  дело истребовано из Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии для  проверки доводов жалобы с его материалами.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами  истребованного дела, не установлено.\nОценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи\n71\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истолковав условия договора в соответствии с  положениями статьи\n431\nГражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями статей\n393\n,\n785\n,\n793\nГражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018  № 49  «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о заключении и толковании договора» и постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014  № 16 «О свободе договора и ее пределах», суды пришли к выводу о том, что  ответчиком не было допущено нарушение обязательств.\nДоводы жалобы, с учетом установленных судами фактических  обстоятельств дела, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя  кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о неправильном  применении судами норм материального и процессуального права, не  подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По  существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию спорных условий\nдоговора и направлены на переоценку доказательств по делу и установленных  фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Альтаир\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Траст\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа\n(подробнее)\nВерховный суд Российско Федерации\n(подробнее)\nОтдел адресно-справочной рабты УВМ МВД России по Чувашской Республике\n(подробнее)\nПервый арбитражный аппеляционный суд\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ"
    }
  ]
}