{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089758",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А56-56753/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28568\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного  предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021\nпо делу  № А56-56753/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие  «Петербургский метрополитен» (далее - предприятие) обратилось\nв Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению  «Дирекция транспортного строительства» (далее - учреждение) об обязании  устранить 1207 замечаний, выявленных при приемке объекта в эксплуатацию,  а также передать техническую и эксплуатационную документацию\nв отношении объекта (пункт 2.2.2 соглашения о временной эксплуатации  объекта от 01.10.2019  № Ф2; далее – соглашение), документы, необходимые  для подключения объекта по постоянной схеме к инженерным сетям  газоснабжения (при наличии), электроснабжения, водоснабжения,  водоотведения, канализования (пункт 2.2.3 соглашения), обеспечить передачу  предприятию в отношении объектов интеллектуальной собственности всех  интеллектуальных прав, необходимых для правомерного использования  объекта (при их наличии) (пункт 2.2.8 соглашения).\nВ качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое  акционерное общество по строительству метрополитена в городе\nСанкт-Петербург «Метрострой» (далее - общество).\nРешением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021\nи постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021,  в удовлетворении заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nКак следует из судебных актов, исковые требования предприятия  мотивированы неисполнением учреждением обязательств по соглашению.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили,\nчто предприятием, учреждением и обществом был подписан совместный  приказ от 28.12.2020 о выполнении работ по устранению замечаний\nв соответствии с актами специализированных рабочих групп по объектам:  «Строительство Фрунзенского радиуса за ст. «Международная»\nдо ст. «Южная», включая проектирование (стадия РД)» и «Строительство  Фрунзенского радиуса метрополитена Санкт-Петербурга от ст. «Садовая»\n(«пл. Мира – III») до ст. «Международная» («ул. Белы Куна») с участком  переключения от ст. «Достоевская» до ст. «Спасская» («пл. Мира-II»), включая  проектирование (корректировка проекта, стадия РД), которым предусмотрен  не только срок его действия (с 01.01.2021 по 30.05.2021), но и определен  генеральный подрядчик по выполнению работ по устранению замечаний\nв соответствии с актами специализированных рабочих групп - общество,\nа также связанные с ним субподрядные организации, разграничены между ними  рабочие зоны устранения недостатков, порядок выполнения и сдачи работ\nпо устранению замечаний, иные обязанности лиц, подписавших приказ, в целях  их взаимодействия в ходе устранения недостатков. Исходя из содержания\nназванного приказа, суды посчитали его трехсторонним соглашением,  подпадающим под действие статей\n420\nи\n421\nГражданского кодекса Российской  Федерации о договорах и свободе их заключения. Протолковав условия  названного соглашения по правилам статьи\n431\nГражданского кодекса  Российской Федерации, суды пришли к выводу, что данный приказ,  подписанный во исполнение соглашения, ранее заключенного между  предприятием и учреждением, определяет иное конкретное лицо, ответственное  за устранение недостатков и иные сроки исполнения этих обязанностей,  которые на дату обращения предприятия с иском в суд не истекли. При таких  обстоятельствах, отметив, что предприятием не определен перечень  подлежащей передаче документации, указанные обязательства не могут быть  исполнены ранее устранения замечаний, руководствуясь статьями\n12\n,\n307\n,\n309\n,\n310\nГражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали\nв удовлетворении заявленных требований.Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы Санкт-Петербургского  государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nГУП Санкт-Петербургское \"Петербургский метрополитен \"\n(подробнее)\nОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге \"Метрострой\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nСанкт-Петербургское государственное казенное учреждение \"Дирекция транспортного строительства\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}