{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089706",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28742\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 17 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Рыболовецкий колхоз\n«Восток-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу\n№ А40-23812/2021\nпо заявлению акционерного общества «Рыболовецкий колхоз\n«Восток-1» (далее - заявитель, общество) о признании незаконным бездействия\nФедерального агентства по рыболовству (далее - Росрыболовство),\nвыразившегося в не перераспределении в 2020 году долей квот добычи\n(вылова) крабов, предоставленных в инвестиционных целях в области\nрыболовства закрытому акционерному обществу «Тефида» по договорам\nот 18.11.2020 № ИИК-23, № ИИК-24, № ИИК-25, № ИИК-26 в промышленные\nквоты и в не предоставлении их в 2020 году обществу и другим пользователям\nна основании ранее заключенных договоров,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,\nпросит отменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в соответствии с протоколом от\n29.10.2020 рассмотрения заявок, поданных на участие в аукционе в\nэлектронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении и\nпредоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в\nинвестиционных целях в области рыболовства для осуществления\nпромышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства в\nДальневосточном рыбохозяйственном бассейне, аукцион признан\nнесостоявшимся, поскольку на лоты № 2, № 3, № 4, № 5 поступили заявки\nодного участника - ЗАО «Тефида», на лоты № 1, № 6 заявки не поступили.\nПо результатам аукциона Росрыболовством принято решение заключить\nпо лотам № 2, № 3, № 4, № 5 договоры о закреплении доли квоты добычи\n(вылова) крабов, предоставленной в инвестиционных целях в области\nрыболовства с ЗАО «Тефида».\nНе согласившись с указанными действиями Росрыболовства, общество\nобратилось в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nсуды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями\nФедерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении\nводных биологических ресурсов», постановлением Правительства Российской\nФедерации от 15.12.2005 № 768 «О распределении общих допустимых уловов\nводных биологических ресурсов применительно к видам квот их добычи\n(вылова)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2020\n№ 1548 «О внесении изменений в Правила организации и проведения аукциона\nв электронной форме по продаже права на заключение договора о закреплении\n\n3\nи предоставлении доли квоты добычи (вылова) крабов, предоставленной в\nинвестиционных целях в области рыболовства, для осуществления\nпромышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства и заключения\nтакого договора», пришли к выводу об отсутствии оснований для\nудовлетворения заявленного требования, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции указали, что при проведении аукциона\nРосрыболовством реализованы не все лоты, в связи с чем отсутствовала\nвозможность распределять нераспределенные в установленном порядке общие\nдопустимые уловы применительно к квоте добычи (вылова) крабов в\nинвестиционных целях к квоте добычи (вылова) для осуществления\nпромышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.\nОтклоняя довод общества о том, что оно имело бы возможность освоить\nобъем за период с 19.11.2020 по 31.12.2020, суды отметили, что освоить\nперераспределенный объем за период менее двух месяцев невозможно с учетом\nпредставленных Росрыболовством статистических данных, в связи с чем\nвозможность восстановления прав общества, в случае удовлетворения\nзаявленных им требований, отсутствовала.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nподтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход\nдела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не\nмогут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в\nкассационном порядке.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}