{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А14-1686/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28890\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на  решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021,  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по делу  № А14-1686/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс»  (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Отдела  судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления  Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области  ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании  незаконными постановлений от 30.12.2020 об отмене постановления\nот 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства\n№ 88950/20/36038-ИП и от 30.12.2020 об отказе в возбуждении  исполнительного производства,\nпри участии в качестве заинтересованного лица – ФИО1,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без  изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021,  заявленные требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе Лунев В.Б. ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, на основании исполнительного  листа от 01.08.2019 ФС  № 032711248, выданного Арбитражным судом  Воронежской области по делу  № А14-1682/2014, возбуждено исполнительное  производство от 19.11.2020  № 88950/20/36038-ИП в отношении ФИО1  (должник).\nСудебным приставом-исполнителем вынесены постановления\nот 30.12.2020 об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении  исполнительного производства  № 88950/20/36038-ИП и от 30.12.2020 об отказе  в возбуждении исполнительного производства, мотивированные  предъявлением исполнительного листа к исполнению с пропуском срока.\nСсылаясь на незаконность данных постановлений, общество обратилось в  арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь положениями статей\n198\n,\n200\n,\n201\n,\n329\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом  правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 10 постановления от 17.11.2015  № 50 «О применении  судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих  в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу о том, что  оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права и  законные интересы заявителя.\nСудебные инстанции исходили из отсутствия оснований для признания  заявителя пропустившим срок для принудительного исполнения.\nУчитывая соблюдение обществом срока предъявления к исполнению  исполнительного листа, суды признали, что у судебного пристава-исполнителя  отсутствовали основания для вынесения 30.12.2020 постановлений об отмене\nпостановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства\n№ 88950/20/36038-ИП, а также об отказе в возбуждении исполнительного  производства.\nКроме того, суды указали на отсутствие у судебного пристава-исполнителя  полномочий по отмене вынесенного им же постановления.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с  чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"МАС СИДС\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nЛунёв Владимир Борисович\n(подробнее)\nСудебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Дуболазова В.С.\n(подробнее)\nУФССП России по Воронежской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}