determination ВС РФ от 17.02.2022 Дата: 17.02.2022 ============================================================ Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А14-1686/2021 Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС21-28890 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва17 февраля 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021 по делу № А14-1686/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» (далее - общество) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными постановлений от 30.12.2020 об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 88950/20/36038-ИП и от 30.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, при участии в качестве заинтересованного лица – ФИО1, 1. решением суда первой инстанции от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и Арбитражного суда Центрального округа от 21.10.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Лунев В.Б. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 01.08.2019 ФС № 032711248, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу № А14-1682/2014, возбуждено исполнительное производство от 19.11.2020 № 88950/20/36038-ИП в отношении ФИО1 (должник). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 30.12.2020 об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 88950/20/36038-ИП и от 30.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированные предъявлением исполнительного листа к исполнению с пропуском срока. Ссылаясь на незаконность данных постановлений, общество обратилось в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 198 , 200 , 201 , 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды пришли к выводу о том, что оспариваемые постановления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя. Судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для признания заявителя пропустившим срок для принудительного исполнения. Учитывая соблюдение обществом срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суды признали, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 30.12.2020 постановлений об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства № 88950/20/36038-ИП, а также об отказе в возбуждении исполнительного производства. Кроме того, суды указали на отсутствие у судебного пристава-исполнителя полномочий по отмене вынесенного им же постановления. Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ООО "МАС СИДС" (подробнее) Ответчики: Лунёв Владимир Борисович (подробнее) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам Воронежской области Дуболазова В.С. (подробнее) УФССП России по Воронежской области (подробнее) Судьи дела: Антонова М.К. (судья) (подробнее)