{
  "title": "determination ВС РФ от 17.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "17.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089606",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 17 февраля 2022 г. по делу № А66-10377/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи\n79014_1753017\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28577\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва17.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форум»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области\nот 29.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 21.10.2021 по делу  № А66-10377/2019\nпо иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Объединенная сетевая компания» о взыскании 23 878 863 руб. 38 коп.  задолженности по оплате товара, поставленного по договору купли-продажи\nот 12.10.2016,\nпри участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Персонал», акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», общества\nс ограниченной ответственностью «Аврора»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2021,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 21.10.2021, в удовлетворении иска отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и  направить дело на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи\n71\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы  дела доказательства, руководствуясь статьями\n10\n,\n168\n,\n170\n,\n307\n,\n309\n,\n310\n,\n506\n,\n516\nГражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,\nсуды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований\nдля удовлетворения иска, исходя отсутствия достаточных и бесспорных  доказательств, подтверждающих факт поставки истцом товара в адрес  ответчика.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Форум» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Форум\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"АтомЭнергоСбыт\" в лице обособленного подразделения \"ТверьАтомЭнергоСбыт\" кк\n(подробнее)\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области, г. Тверь\n(подробнее)\nМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тверской области, г. Тверь\n(подробнее)\nООО \"Стройпласт\"\n(подробнее)\nот Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по г. Москве\n(подробнее)\nУМВД России по Тверской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЧучунова Н.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПо договору поставки\nСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ"
    }
  ]
}