{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089478",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28670\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Отдельное\nконструкторско-технологическое бюро «Вектор» (далее - общество) на решение\nАрбитражного суда Ростовской области от 18.05.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021 по\nделу № А53-33617/2020\nпо заявлению общества о признании недействительными решения\nУправления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области\n(далее – управление, антимонопольный орган) от 16.07.2020\n№ 061/08/08-248/2020 и предписания от 16.07.2020 № 709/06,\nпри участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных\nтребований относительно предмета спора – Министерства обороны Российской\nФедерации,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 18.05.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 28.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2021, в\nудовлетворении заявленных требований отказано.\nВ жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных\nактов, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие\nвыводов судов фактическим обстоятельствам дела.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\n\n2\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, оспариваемым решением\nантимонопольный орган установил в действиях общества нарушение\nчасти 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ\n«О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном\nоборонном заказе).\nОснованием для принятия решения послужили выводы управления о\nнеправомерном включении обществом в общепроизводственные расходы\nзатрат на амортизацию, содержание и ремонт здания, которые оно фактически\nне несло, а в общехозяйственные расходы - экономически необоснованных и\nдокументально неподтвержденных затрат на оплату услуг по управлению при\nвыполнении государственного оборонного заказа.\nПредписанием управления на общество возложена обязанность\nперечислить в федеральный бюджет 14 079 949 рублей 28 копеек.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами антимонопольного\nоргана, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их\nнедействительными.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив\nпредставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь\nположениями Закона о государственном оборонном заказе, пришли к выводу о\nзаконности решения и предписания управления.\nСудебные инстанции исходили из того, что действия общества повлекли за\nсобой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному\nоборонному заказу.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nзаявителя по спору, не опровергают их выводы, сделанные на основании\nправильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.\nПо существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами судов\nввиду иного толкования положений законодательства, не свидетельствуют о\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи\nжалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Отдельное\nконструкторско-технологическое бюро «Вектор» в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}