{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-28601\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Лоскутова Максима\nЕвгеньевича на решение Арбитражного суда Нижегородской области\nот 11.05.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда\nот 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 23.11.2021 по делу № А43-26178/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Черепнина Вероника Африкановна\n(далее – ИП Черепнина В.А.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской с\nиском к индивидуальному предпринимателю Лоскутову Максиму Евгеньевичу\n(далее – ИП Лоскутов М.Е.) о взыскании 31 270 000 рублей задолженности по\nдоговору займа от 17.04.2007.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Черепнин Александр\nЮрьевич, межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому\nмониторингу по Приволжскому Федеральному округу.\nРешением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 23.11.2021, требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договор займа\nот 17.04.2007 и договор уступки права (требования) от 07.02.2020 являются\nмнимыми; денежные средства в заявленной сумме были переданы истцом в\nрамках договора о совместной деятельности, что установлено вступившими в\nзаконную силу судебными актами по делу № А43-37026/2019.\nПо мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности; спорный\nдоговор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, индивидуальный предприниматель\nЧерепнин Александр Юрьевичем (далее – ИП Черепнин А.Ю.; займодавец) и\nИП Лоскутов М.Е. (заемщик) заключили договор займа под залог недвижимости\nот 17.04.2007, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику\n31 270 000 рублей под залог объекта незавершенного строительства –\nпристроенного продовольственного магазина № 40-а к жилому дому 40 (пункт\n1.1).\nВ пункте 1.2 договора стороны предусмотрели предоставление займа\nналичными денежными средствами в суммах и в сроки, указанные в договоре.\nСогласно пункту 2.1 заемщик обязался предоставить указанные в пункте 1.1\nдоговора средства частями, что фиксируется расписками в получении денежных\nсредств, которые заемщик выдает займодавцу.\nПосле передачи заемщику займодавцем полной суммы по договору\nобременение на указанный объект недвижимости по данному договору подлежит\nрегистрации в органах государственной регистрации (пункт 2.2).\nВ пункте 2.3 договора указано, что после возврата суммы займа\nобременение на указанный объект недвижимости снимается.\nЗаймодавец передал заемщику денежные средства частями в период с 2007\nпо 2010 годы.\nИП Черепнин А.Ю. (цедент) и ИП Черепнина В.А. (цессионарий) заключили\nдоговор уступки права требования от 07.02.2020, по условиям которого цедент\nуступил цессионарию право требования к ИП Лоскутову М.Е. исполнения\nобязательства по уплате 31 270 000 рублей, возникшего на основании договора\nзайма под залог недвижимости от 17.04.2007 и расписок.\nВ соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора уступки права требования\nот 07.02.2020 стоимость уступленного права составляет 4 000 000 рублей, оплата\n\n3\nкоторых производится путем передачи денежных средств в момент подписания\nдоговора, факт передачи оформляется распиской.\nВ письме от 14.04.2020 ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права\nтребований; данным письмом заемщику также предложено перечислить денежные\nсредства новому кредитору.\nСсылаясь на неисполнение обязательств по возврату займа,\nИП Черепнина В.А. обратилась в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 131, 164, 170, 307-310,314, 382, 384, 388,\n807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили\nзаявленные требования, установив реальность заемных правоотношений и\nотсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств.\nСудами учтено, что в рассматриваемом случае сторонами определены все\nсущественные условия договора займа с соблюдением его формы; о\nпредоставлении денежных средств свидетельствуют представленные расписки, в\nкоторых имеется указание на спорный договор.\nСсылка заявителя на вступившее в законную силу решение суда\nот 12.12.2019 по делу № А43-37026/2019, как на установившее передачу\nИП Черепниным А.Ю. спорных денежных средств в рамках договора о\nсовместной деятельности, правомерно признана несостоятельной, так как в\nназванном деле указанные обстоятельства судом не устанавливались, в\nудовлетворении иска было отказано в связи с пропуском срока исковой давности\nна основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nВ настоящем деле предметом иска являются денежные средства,\nпереданные по договору займа, срок возврата которых договором не установлен.\nВ данном случае истец в уведомлении от 14.04.2020 потребовал от\nзаемщика возвратить спорную сумму долга. Направление данного письма\nподтверждается описью вложения от указанной даты. При таких обстоятельствах\nсрок исковой давности, с учетом пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, начал течь по истечении 7 дней с момента, когда\nкорреспонденция была доставлена или считается доставленной адресату в\nсоответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.\nК моменту обращения ИП Черепниной В.А. с настоящим иском в суд\n21.09.2020 срок исковой давности по рассматриваемому требованию не истек.\nСуды не установили оснований для признания договора уступки права\nтребований ничтожным, ответчиком не представлено доказательств что, он носил\nмнимый характер.\nИные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных\nсудами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы\nслужили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nВ связи с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации, ходатайство о приостановлении исполнения\nсудебного акта удовлетворению не подлежит.\n\n4\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Лоскутова Максима Евгеньевича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}