{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089446",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28464\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лекс»,\nобщества с ограниченной ответственностью «ЮгАвтоСтрой» и Доленко\nАлександра Александровича на определение Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 28.10.2021 по делу № А32-38106/2018,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Муминов Насимджон Номонович\n(далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края\nс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью\n«СтройАвто» (далее – общество) о взыскании 6 181 935 руб. задолженности\nпо договору аренды оборудования, 805 269 руб. 66 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 исковые\nтребования удовлетворены.\nОбщество с ограниченной ответственностью «Лекс» (далее – компания) –\nлицо, не участвующее в деле, обратилось в Пятнадцатый арбитражный\nапелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой\nинстанции.\nОпределением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.09.2021 производство по апелляционной жалобе компании прекращено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа\nот 28.10.2021 определение суда апелляционной инстанции оставлено\nбез изменения.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, общество с ограниченной ответственностью\n«ЮгАвтоСтрой» и Доленко Александр Александрович просят отменить\nуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по доводам кассационной жалобы\nне установлено.\nПрекращая производство по апелляционной жалобе компании,\nсуд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа,\nруководствовался статьями 4, 42, 150 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012\n№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел\nо банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде\nапелляционной инстанции», и исходил из следующего: компания не заявила\nдоводы и не указала на доказательства, которые с разумной степенью\nдостоверности позволили бы усомниться в достаточности и достоверности\nдоказательств, представленных сторонами в обоснование наличия\nзадолженности, а также не подтвердила наличие злонамеренного сговора\nпредпринимателя и общества, направленного на искусственное размывание\nтребований недружественных кредиторов, в том числе компании; договор\nаренды не имеет признаки фиктивной сделки, при его исполнении стороны\nне преследовали противоправную цель перераспределения конкурсной массы\nобщества и уменьшения количества голосов его независимых кредиторов;\nправа компании как кредитора общества решением суда по настоящему делу\nне затрагиваются ни непосредственно, ни косвенно, данным решением\nне производилось ошибочное взыскание денежных средств с должника в целях\nпоследующего включения соответствующего требования в реестр требований\nкредиторов в противопоставление включенным в него требованиям компании.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших\nна исход дела, и не являются основанием для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\n\n3\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Лекс», общества с ограниченной ответственностью\n«ЮгАвтоСтрой» и Доленко Александра Александровича для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}