{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089428",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28560\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Петрова Геннадия\nВалентиновича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2020,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2021 по делу\n№ А83-1200/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Петров Геннадий Валентинович (далее –\nИП Петров Г.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском,\nуточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации (далее – АПК РФ), к Федеральному агентству по\nуправлению государственным имуществом (далее – Агентство), индивидуальному\nпредпринимателю Бойко Любовь Васильевне (далее – ИП Бойко Л.В.), в котором\nпросил: признать недействительными торги (извещение № 230919/2605471/02),\nсостоявшиеся 29.10.2019 по лоту № 1; признать недействительным договор\nот 14.11.2019 № 01-1Н/96, заключенный между Агентством и ИП Бойко Л.В. по\nитогам проведения торгов (извещение № 230919/2605471/02), в отношении\nнедвижимого имущества (кадастровый номер 90:25:010107:1609), расположенного\nпо адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Карла Маркса (ул. Платонова), д. 9/2;\nприменить последствия недействительности сделки, а именно: обязать\nИП Бойко Л.В. вернуть недвижимое имущество, а Агентство уплаченные\n19 163 097 рублей 60 копеек.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество\n«Переус банк МКБ», судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной\nслужбы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации\nУправления по исполнению особо важных исполнительных производств\nМялкин И.Б., Государственный комитет по государственной регистрации и\nкадастру Республики Крым, Федеральная антимонопольная служба.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 01.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 18.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное\nтолкование судами части 1 статьи 87 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ\n«Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), предписывающей\nразмещение информации о торгах в печатных средствах массовой информации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 23.09.2019 организатором торгов –\nАгентством на официальном сайте Российской Федерации для размещения\nинформации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в информационно-\nтелекоммуникационной сети Интернет было размещено сообщение о проведении\nторгов по продаже арестованного имущества: нежилого помещения общей\nплощадью 94,3 кв. м, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Карла Маркса\n(ул. Платонова), д. 9/2, кадастровый номер 90:25:010107:1609 (извещение\n№ 230919/2605471/02).\nОснованием проведения торгов является постановление судебного пристава-\nисполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном\nсудебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо\nважных исполнительных производств Мялкина И.Б. от 29.07.2019 № 19/176107 о\nпередаче арестованного имущества на торги по исполнительному производству\n№ 337181/15/99001-ИП.\n\n3\nТорги были проведены 29.10.2019 в форме аукциона, открытого по составу\nучастников и по форме подачи предложений о цене; начальная цена продажи\nимущества составила 9 219 248 рублей.\nПо результатам проведения торгов, победителем которых стал\nИП Бойко Л.В., заключен договор купли-продажи арестованного имущества\nот 14.11.2019 № 01-14/96.\nСочтя, что торги проведены с существенными нарушениями,\nИП Петров Г.В. обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 87, 90, 93 Закона № 229-ФЗ, разъяснениями,\nизложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при\nрассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного\nпроизводства», Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики\nразрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием\nнедействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного\nпроизводства», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу, что\nторги проведены в соответствии с нормами действующего законодательства, а\nкаких-либо существенных нарушений допущено не было.\nПризнавая извещение о проведении торгов надлежащим, судебные\nинстанции отметили, что действующим законодательством не предусмотрен\nперечень средств массовой информации, а именно – печатных изданий,\nспециально предназначенных для размещения извещений о проведении торгов, с\nопределенным тиражом, периодичностью издания и содержанием публикаций, не\nоговорен способ распространения такого печатного издания. В отношении\nспорного имущества дополнительных требований к общеобязательному порядку\nправил размещения информации о проведении публичных торгов не установлено.\nФактически информация об оспариваемых торгах доведена способом,\nсоответствующим современному уровню развития информационных технологий\nна известных в стране специализированных сайтах; информирование\nпотенциально заинтересованных лиц обеспечено не только в месте нахождения\nспорного имущества, но и на территории всей Российской Федерации; цель\nраскрытия информации максимально широкому кругу лиц была достигнута.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Петрова Геннадия Валентиновича для рассмотрения в судебном\n\n4\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}