{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089412",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28376\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТУ»\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 по делу\n№ А40-54397/2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Отрадное» обратилось\nв Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной\nответственностью «СТУ» (далее – общество) о взыскании\n51 154 253 руб. 05 коп. убытков.\nАрбитражный суд города Москвы определением от 25.08.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.11.2021, назначил по делу судебную экспертизу\nи приостановил производство по делу до окончания ее проведения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь\nна их незаконность.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nСуд первой инстанции, учитывая предмет и обстоятельства спора, а также\nпозиции сторон, руководствуясь статьями 82, 144, 145 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии\nоснований для назначения судебной экспертизы, в связи с чем приостановил\nпроизводство по делу.\nСуды апелляционной инстанции и округа указали на соответствие\nдействий суда первой инстанции нормам процессуального законодательства.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений\nсудами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «СТУ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}