{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28491\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Строительная компания Имбрико Флор» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 12.10.2021 по делу\n№ А40-38121/2020\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Радье»\n(далее – общество) к компании о взыскании 31 600 руб. задолженности\nза дополнительные часы работы техники/оператора по договору от 09.10.2019\n№ 27/52019-10 аренды техники с экипажем, 97 000 руб. стоимости ремонта\nтехники, 515 600 руб. задолженности по оплате невозвращенного\nоборудования,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 12.10.2021, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой\nинстанции в ином составе судей.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,\nне установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 431, 614, 616, 622\nГражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обоснованности\nи документальной подтвержденности заявленных требований, суды первой\nи апелляционной инстанции пришли к выводу об их удовлетворении, с чем\nвпоследствии согласился суд округа.\nВыводы судов подробно мотивированы в обжалуемых судебных\nактах, основаны на представленных в материалы дела доказательствах\nи установленных на их основании фактических обстоятельствах.\nДоводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,\nне подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов\nв кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку\nустановленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,\n291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nсудья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Строительная компания Имбрико Флор» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}