{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089262",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 306-ЭС21-28554\nг. Москва 16 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу гражданки Шарифуллиной Гулины Ниазыевны\n(должник, с. Н. Шигалеево) на определение Арбитражного суда Республики\nТатарстан от 21.04.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.11.2021 по делу № А65-17522/2016 о\nнесостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда\nПоволжского округа от 18.11.2021, процедура реализации имущества должника\nзавершена без применения в отношении должника правил об освобождении от\nдальнейшего исполнения требований кредиторов.\nВ кассационной жалобе Шарифуллина Г.Н. просит о пересмотре\nсудебных актов в части неприменения правил об освобождении от исполнения\nобязательств вследствие несоответствия выводов судов о ее\nнедобросовестности обстоятельствам дела и ненадлежащего извещения ее\nсудом.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\n\n2\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nВ исследованных обстоятельствах образования задолженности суды\nустановили действия должника, не допускающие в силу пункта 4 статьи 213.28\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.\nСудами оценен довод должника об отсутствии сведений о начатом в\nотношении нее процессе и установлено надлежащее в силу статей 121, 123\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещение\nпосредством направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации\nШарифуллиной Г.Н.\nНарушения права должника на участие в рассмотрении дела не имеется,\nпоскольку процессуальный закон риски от действий (бездействия)\nзаинтересованных лиц возлагает на этих лиц, каковым является должник, не\nобеспечивший получение корреспонденции по месту своей регистрации, на что\nобоснованно указали суды.\nИная оценка должником собственных действий не создает оснований для\nкассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шарифуллиной Гулине Ниазыевне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}