determination ВС РФ от 16.02.2022
Дата: 16.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС21-28433
г. Москва 16 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы компании UAB Baltijos stiklas (кредитор,
Литовская Республика) и компании BaltMet Commercial Limited
(заинтересованное лицо, Федерация Сент-Китс и Невис) на определение
Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2021, принятые в деле
№ А40-150580/2020 о банкротстве гражданина Романова В.Н. (должник) по
заявлению Горюнова Виталия о признании должника несостоятельным
(банкротом),

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 08.09.2021, заявление Горюнова В. удовлетворено, в отношении должника
введена процедура реструктуризации долгов гражданина, назначен финансовый
управляющий, требование Горюнова В. в размере 74 949 336 рублей включено
в третью очередь реестра.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.11.2021
определение от 15.06.2021 и постановление апелляционного суда от 08.09.2021
оставил без изменения.
В кассационных жалобах компании просят об отмене судебных актов,
ссылаясь на игнорирование судами обоснованных сомнений в
заинтересованности финансового управляющего и организации, к которой он
состоит, отсутствие надлежащих доказательств обоснованности требования
Горюнова В. и неправильное определение размера его требования.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Обоснованность требования для включения в реестр проверена
применительно к критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункту 26 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012
№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве».
Суды установили наличие согласия компании BaltMet Commercial Limited
как залогодержателя на отчуждение заложенного имущества, что означает
принятие ею рисков наступления последствий в связи с возможными
требованиями нового собственника.
Все доводы заявителей касаются доказывания и оценки доказательств, не
создающих оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать компании UAB Baltijos stiklas и компании BaltMet Commercial
Limited в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова