{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 16 февраля 2022 г. по делу № А40-244853/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1752129\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28347 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва16 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ИнвестСтрой» (далее – должник) ФИО1, акционерного общества «Акционерно-коммерчекий банк  реконструкции и развития «Экономбанк» и общества с ограниченной  ответственностью «Рагейм» (далее – заявители) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 26.04.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 27.07.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 03.11.2021 по делу  № А40-244853/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника заявители обратились в суд  с требованиями о признании недействительными сделками действий  по предоставлению отступного в счёт погашения обязательств по кредитным  договорам от 20.02.2012  № 522 и от 07.09.2012  № 565, а именно соглашения  об отступном от 10.07.2018 и 29.06.2018, заключенные между должником  и обществом с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Союзный», и применении последствий недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.07.2020, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2020  отменены определение суда первой инстанции от 21.02.2020 и постановление  апелляционного суда от 16.07.2020, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и Арбитражного суда  Московского округа от 03.11.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители выражают своё несогласие с указанными судебными  актами.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 61.2 и 61.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия причин  для удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «ИнвестСтрой» ФИО1,  акционерному обществу «Акционерно-коммерчекий банк реконструкции  и развития «Экономбанк» и обществу с ограниченной ответственностью  «Рагейм» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАдминистрация Солнечногорского муниципального района Московской области Комитет по управлению имуществом\n(подробнее)\nАО \"АКЦИОНЕРНО-КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ \"ЭКОНОМБАНК\"\n(подробнее)\nИФНС России №1 по г. Москве\n(подробнее)\nМКП ИКЖКХ\n(подробнее)\nОАО МОСЭНЕРОГОСБЫТ\n(подробнее)\nООО НСК СТРОЙГАРАНТ\n(подробнее)\nООО \"ЮК \"БЕНЕВЕРТАТ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Инвестстрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация городского округа Солнечногорск Московской области\n(подробнее)\nООО \"ТЕХНОПАРК МСК\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}