{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088888",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28648\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ТоннельТрансСтрой» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Калининградской области от 26.07.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021\nпо делу № А21-2114/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Темп» (ранее – общество с ограниченной\nответственностью «СК Монолит»; далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом\nв связи с наличием у него просроченной задолженности в размере 1 846 283\nрубля 41 копейка.\nОпределением Арбитражного суда Калининградской области\nот 26.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 22.11.2021, во введении процедуры наблюдения\nотказано; производство по делу прекращено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\n\n2\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 313 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, статьями 3, 33, 48, Федерального закона от\n26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того,\nпосле его возбуждения третьим лицом, использовавшим институт исполнения\nобязательства в соответствии с его назначением и без злоупотребления правом,\nчастично погашена задолженность перед заявителем. Поскольку размер\nденежных обязательств для определения наличия признаков банкротства\nсоставил менее 300 000 рублей, а заявления о признании должника банкротом\nот иных лиц отсутствовали, суды отказали во введении процедуры наблюдения\nи прекратили производство по делу.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ТоннельТрансСтрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}