determination ВС РФ от 16.02.2022
Дата: 16.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-14303 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 февраля 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Николюк Ольги Николаевны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2021 по делу
№ А40-277413/2018 о несостоятельности (банкротстве) некоммерческого фонда
содействия экономическому развитию и социальной стабильности – центра
экономических и финансовых исследований и разработок (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Широков Сергей Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделками платежей, совершённых должником в пользу
Николюк О.Н. в 2016 – 2019 годах с назначением платежа «Заработная плата»
на общую сумму 22 640 953 рубля 62 копейки; применении последствий
недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа
от 14.10.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
5, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с
применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для
признания недействительными сделками платежей заявителю пребывающим в
состоянии имущественного кризиса должником по основанию причинения
имущественного вреда кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судов,
основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке
доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм
материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Николюк Ольге Николаевне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк