{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088862",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-192387/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-14590 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва10 февраля 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 10.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.10.2019 по делу  № А40-192387/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техальянс»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением  арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции  от 17.10.2019, конкурсному управляющему отказано в удовлетворении  заявления об истребовании доказательств у бывшего руководителя  должника ФИО2 и учредителя должника ФИО3\nОпределением суда округа от 29.11.2019 кассационная жалоба  конкурсного управляющего на указанные судебные акты возвращена  заявителю как поданная на судебный акт, который не обжалуется в суд  округа.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий ФИО1 просит отменить  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.\nВместе с тем, следует отметить, что в абзаце втором пункта 24  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017  № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением\nконтролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  разъяснено, что конкурсный управляющий вправе требовать  от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче  документации применительно к правилам статьи\n308.3\nГражданского  кодекса Российской Федерации По результатам рассмотрения  соответствующего обособленного спора выносится судебный акт,  который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3  статьи\n223\nАрбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.\nВ рамках указанного порядка возможно дальнейшее обжалование  судебных актов в суд кассационной инстанции (пункт 35.1  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).\nС учетом того, что судом округа кассационная жалоба была  возвращена в нарушение указанного порядка, то в данном конкретном  случае кассационная жалоба конкурсного управляющего подлежит  рассмотрению по существу.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанций, оценив представленные в дело  доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи  60 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьи\n66\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исходили из доказанности факта передачи  ФИО4 истребуемых документов.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в\nсвязи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.\nПри этом конкурсный управляющий не лишен возможности вновь  обратиться к бывшему руководителю и учредителю о предоставлении  конкретных документов, о наличии которых ему стало известно  позднее.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИФНС №21 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"МТ-Холдинг\"\n(подробнее)\nООО МТ-Холдинг\n(подробнее)\nООО НПО ТехАльянс\n(подробнее)\nООО \"ПОРОШКОВАЯ ПОКРАСКА М ПЛЮС\"\n(подробнее)\nООО \"РеалАвто\"\n(подробнее)\nООО \"СТУПИНСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"ТехАльянс\"\n(подробнее)\nООО \"Техальянс\" в лице в/у Ширшова И.Ю.\n(подробнее)\nИные лица:\nВ/У Ширшов И.Ю.\n(подробнее)\nООО \"Ступинский ТД\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}