{
  "title": "determination ВС РФ от 16.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "16.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088850",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС21-28599\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 16 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«ПСО «Леноблстрой» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nгорода Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2021,\nпостановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021\nпо делу № А56-10879/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Герасимовская» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной\nответственностью «ИнфраХит Монтаж» (далее – общество) обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) его требования в размере 50 454 757 рублей 41 копейка.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга\nи Ленинградской области от 30.04.2021, оставленным без изменения\nпостановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 26.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2021,\nзаявление удовлетворено в части включения в реестр требования в размере\n38 963 173 рубля 85 копеек; в остальной части в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nдело на новое рассмотрение. Исходя из доводов кассационной жалобы,\nзаявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами судов в части\nвключения требования общества в реестр.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 10,\n382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», Обзором судебной практики разрешения споров, связанных с\nустановлением в процедурах банкротства требований контролирующих\nдолжника и аффилированных с ним лиц, утверждённого Президиумом\nВерховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, установив, что займы\nреально выданы должнику в период стабильного финансового состояния и вне\nимущественного кризиса, а часть требований по возврату задолженности\nуступлены самому заявителю и легли в основу инициированного им\nвозбуждения настоящего дела о банкротстве должника, удовлетворили\nзаявление в той части требований, которая предъявлена в пределах срока\nисковой давности.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,\nоснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права\nсудами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«ПСО «Леноблстрой» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}