{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089496",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-28462\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде\nземельных участков, организации торгов и приватизации муниципального\nжилищного фонда» города Ярославля на решение Арбитражного суда\nЯрославской области от 08.04.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 11.10.2021 по делу № А82-8600/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных\nучастков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда»\nгорода Ярославля (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд\nЯрославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с\nограниченной ответственностью «Севстройинвест» (далее – Общество) об изъятии\nобъекта незавершенного строительства (кадастровый номер 76:23:040514:55),\nрасположенного по адресу: г. Ярославль, ул. Карабулина в районе пересечения с\nул. Б.Федоровская, путем продажи с публичных торгов, а также об установлении\nначальной продажной цены имущества согласно отчету № 201155-О в размере\n18 598 000 рублей.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия\nгорода Ярославля (далее – Мэрия).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Второго арбитражного\nапелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 11.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также\nсущественное нарушение судами норм материального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на недоказанность\nнарушения срока строительства объекта по причине резервирования земельного\nучастка для муниципальных нужд, настаивая, что строительство не могло быть\nзавершено по вине ответчика, поскольку параметры возводимого объекта не\nсоответствуют проектной документации.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, Департамент имущественных и\nземельных отношений Ярославской области (арендодатель) и Общество\n(арендатор) 27.05.2011 заключили договор аренды земельного участка,\nгосударственная собственность на который не разграничена № 342-яс, согласно\nкоторому арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду\nземельный участок из земель населенных пунктов общей площадью\n1282 кв. м (кадастровый номер 76:23:040514:13), находящийся по адресу:\nул. Карабулина, в районе пересечения с ул. Большой Федоровской, в\nКрасноперекопском районе г. Ярославля. Участок предоставлен арендатору для\nстроительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными коммуникациями.\nУведомлением от 16.04.2014 арендатор извещен об истечении срока\nдействия договора.\nУправление земельных ресурсов Мэрии (арендодатель) и Общество\n(арендатор) заключили договор аренды находящегося в государственной\nсобственности земельного участка от 06.04.2015 № 342/1-яс, в соответствии с\nкоторым арендодатель предоставляет за плату, а арендатор принимает в аренду и\nиспользует земельный участок с кадастровым номером 76:23:040514:13 для\nзавершения строительства 2-3 этажного офисного здания с инженерными\nкоммуникациями. Земельный участок передан арендатору по акту приема-\nпередачи от 06.04.2015.\n\n3\nСогласно данным Единого государственного реестра недвижимости\n11.03.2015 за Обществом зарегистрировано право собственности на объект\nнезавершенного строительства, площадью застройки 708,3 кв. м, степенью\nготовности 70% (запись регистрации № 76-76/023-76/001/012/2016-2351/1).\nПоскольку объект не был возведен на земельном участке в отведенный срок,\nАгентство обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статями 235, 239.1 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, пунктом 33 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014\n№171-ФЗ « О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и\nотдельные законодательные акты Российской Федерации (далее -Закон №171-\nФЗ),подпунктом 10 пункта 2,пунктом 5 статьи 39.8 Земельного кодекса\nРоссийской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, установив,\nчто Общество не имело возможности осуществлять строительство спорного\nобъекта в связи с резервированием земельного участка постановлениями Мэрии от\n16.09.2013 № 2117, от 19.12.2016 № 1809 и от 23.01.2020 № 54 для муниципальных\nнужд, отмененным только постановлением Мэрии от 11.05.2021 № 408.\nОтклоняя ссылку заявителя о несоответствии спорного объекта проектной\nдокументации, что свидетельствует, по его мнению, о вине ответчика в не\nзавершении строительства, суды указали, что строительство объекта находится в\nстадии готовности 70%, невозможность получения разрешительной документации\nне находится в прямой связи с фактом не завершения строительства самого\nобъекта недвижимости.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы муниципального казенного\nучреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и\nприватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}