{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089020",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 307-ЭС21-28461\nг. Москва 15 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Новострой» (кредитор, г. Красногорск, далее – общество) на определение\nАрбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021, постановление\nТринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021,\nпринятые в деле № А21-4077/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nгражданина Колоколова Андрея Гурьяновича (должника) по заявлению\nобщества о признании недействительной сделки по отчуждению должником в\nпользу Мюнстер Ольги Гурьяновны жилого дома и применении последствий\nнедействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2021 определение от 01.04.2021 отменено, заявление удовлетворено.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 13.12.2021 постановление апелляционного суда отменено, определение\nот 01.04.2021 оставлено в силе.\nВ кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов,\nссылаясь на неправильные оценку обстоятельств совершения сделки и\nопределение последствий ее недействительности.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуд первой инстанции установил отсутствие на момент заключения\nоспариваемой сделки у должника имущественных обязательств, соразмерных\nне оспоренной цене отчужденного имущества, и не признал наличия условий\nдля недействительности сделки по заявленному основанию – пункту 2\nстатьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nПри отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для иных\nвыводов в отношении тех же обстоятельств окружной суд отменил\nапелляционное постановление в соответствии с компетенцией,\nпредусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации.\nТребуемая переоценка обстоятельств совершения сделки не создает\nоснований для кассационного пересмотра судебных актов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}