{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089000",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28594\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив кассационную жалобу объединения административно-технических\nинспекций города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от\n25.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от\n19.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от\n19.10.2021 по делу № А40-34795/2021\nпо заявлению объединения административно-технических инспекций\nгорода Москвы (далее - заявитель, ОАТИ) о признании незаконным\nпостановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по\nЦентральному административному округу № 1 (далее - судебный\nпристав-исполнитель) от 27.01.2021 о возбуждении исполнительного\nпроизводства № 7857/21/77053-ИП,\nпри участии в деле в качестве заинтересованных лиц - Главного\nуправления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее\n- управление), отдела судебных приставов по Центральному\nадминистративному округу № 1 управления; третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельного требования относительно предмета спора - общества с\nограниченной ответственностью «ПП «ТРАНССПЕЦСТРОЙ»,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без\nизменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от\n\n2\n19.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от\n19.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, ОАТИ, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит\nотменить судебные акты.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, на основании вступившего в законную\nсилу судебного акта по делу № А40-130659/2019 Арбитражным судом города\nМосквы 24.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 037796339 на\nвзыскание с заявителя в пользу ООО «ПП «ТРАНССПЕЦСТРОЙ»\n212 119 рублей судебных расходов.\nНа основании указанного исполнительного листа постановлением\nсудебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 возбуждено исполнительное\nпроизводство № 7857/21/77053-ИП.\nПолагая, что постановление судебного пристава-исполнителя является\nнезаконным, ОАТИ обратилось в арбитражный суд.\nОтказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной\nинстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела\nдоказательства, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришли к выводу\nо том, что оспоренное предписание соответствует положениям действующего\nзаконодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.\nОставляя судебные акты без изменения, суд округа указал, что\nошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно\nустановленного порядка обращения взыскания на денежные средства\nгосударственного учреждения не повлекла принятие незаконных по существу\nсудебных актов с учетом отмены вышестоящим должностным лицом\n\n3\nоспоренного постановления и недоказанности заявителем возможности\nвосстановления нарушенных прав избранным способом.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом\nрассмотрения судов и с учетом установленных обстоятельств не\nсвидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и\nпроцессуального права, повлиявших на исход дела.\nНесогласие ОАТИ с выводами судов, иная оценка им фактических\nобстоятельств дела и иное применение к ним положений закона, не означают\nдопущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии\nВерховного Суда Российской Федерации.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Объединению административно-технических инспекций города\nМосквы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}