{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088970",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 20 декабря 2021 г. по делу № А40-94994/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: о защите исключительных прав на товарные знаки\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-21527\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 20 декабря 2021 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по  материалам дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Суда по  интеллектуальным правам от 13.08.2021 по делу № А40-94994/2020 по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий мебельный комбинат»  (далее – общество) к предпринимателю о защите исключительного права на  товарный знак,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "суд первой инстанции решением от 19.10.2020 запретил предпринимателю  использовать при осуществлении предпринимательской деятельности  обозначение «Арго», сходное до степени смешения с товарным знаком  общества по свидетельству № 712673, в отношении соответствующих видов  товаров и услуг регистрации товарного знака, в том числе на интернет сайте  chairs.ru, взыскал с предпринимателя в пользу общества 500 000 руб.  компенсации, в остальной части иска отказал, распределил судебные расходы.\nПостановлением апелляционного суда от 15.02.2021, оставленным без  изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2021,  решение суда изменено, с предпринимателя в пользу общества взыскано  14 520 160 руб. компенсации, в остальной части решение суда оставлено без  изменения. Распределены судебные расходы.\nВ кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nИзучив по материалам дела изложенные в жалобе доводы и принятые по  делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал  вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи\n291.6 АПК РФ\n, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов и материалов дела, иск мотивирован  нарушением предпринимателем исключительных прав общества на словесный  товарный знак «Арго» по свидетельству Российской Федерации № 712673  (далее - товарный знак № 712673), зарегистрированный в отношении товаров  20 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации  знаков, при предложении к продаже товара (корпусная мебель) серии «Арго»  на интернет-сайте chairs.ru, администратором домена второго уровня которого  является предприниматель.\nОценив доказательства по делу в соответствии со статьей\n71 АПК РФ\n,  установив факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества  при предложении к продаже однородного с товарами, для которых  зарегистрирован товарный знак № 712673, товара с использованием сходного  до степени смешения с товарным знаком обозначения в отсутствие разрешения  правообладателя, руководствуясь положениями статьи\n1515\nГражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019   № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации», не усмотрев оснований для снижения размера компенсации ниже  установленных законом пределов, суд апелляционной инстанции изменил  решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.\nСуд апелляционной инстанции при определении размера компенсации  исходил из отсутствия возражений предпринимателя относительно размера и  порядка расчета размера компенсации, признав заключение специалиста- оценщика, представленное обществом в обоснование заявленного размера  компенсации, надлежащим доказательством стоимости права использования  товарного знака.\nИз содержания судебных актов следует, что суд апелляционной инстанции  всесторонне исследовал доказательства по делу, установил необходимые для  разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал  надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о\nнедоказанности нарушения исключительного права общества на товарный знак,  не усмотрев при этом нарушения норм материального права либо  неправильного применения критериев, посредством которых определяется  размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному  правонарушению.\nДоводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи\n291.6 АПК РФ\nне являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.\nИсходя из изложенного, руководствуясь статьями\n291.6\nи\n291.8 АПК РФ\n,  судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Кузнецкий мебельный комбинат\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nХатыпова Р.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 15 февраля 2022 г. по делу № А40-94994/2020\nОпределение от 20 декабря 2021 г. по делу № А40-94994/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}