determination ВС РФ от 15.02.2022
Дата: 15.02.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 307-ЭС19-23090
г. Москва 15 февраля 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу гражданина Лукичева Олега Николаевича
(должник, г. Кириши) на определение Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021, постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и
постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021,
принятые по заявлению о взыскании судебных расходов в деле
№ А56-84748/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и
постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.11.2021, в
удовлетворении заявления Лукичева О.Н. о взыскании с акционерного
общества «Банк «Союз» (кредитор) судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе Лукичев О.Н. просит о пересмотре судебных
актов в отношении судебных расходов, ссылаясь на неправомерную подачу
заявления о признании его банкротом.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что обращение кредитора в арбитражный суд с
заявлением о признании должника банкротом является правомерным способом
истребования просуженного долга, и последующее прекращение производства
по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требования не является
разрешением дела в пользу должника, поэтому признали заявленные им
судебные расходы не отвечающими критериям статьи 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской и обстоятельствам дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Лукичеву Олегу Николаевичу в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова