{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-28862\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы\nпо экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –\nуправление) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2021,\nпостановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 22.10.2021 по делу № А55-1691/2021\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ»\n(далее - общество) о признании недействительным предписания управления\nот 21.10.2020 № ПР-301-646-0-07-10-20-19-П,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 26.04.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 07.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2021,\nзаявление общества удовлетворено.\nВ кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\n\n2\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, управлением проведена выездная\nпроверка в отношении филиала общества «Елшанское управление подземного\nхранения газа», по результатам выдано предписание об устранении нарушений\nзаконодательства о промышленной безопасности опасных производственных\nобъектов.\nНе согласившись с ненормативным правовым актом управления, общество\nобратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его\nнедействительным.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по\nправилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, суды, руководствуясь положениями Федерального закона\nот 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных\nпроизводственных объектов», Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ\n«Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Федерального\nзакона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и\nиндивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного\nконтроля (надзора) и муниципального контроля», пришли к выводу о том, что\nоспариваемое предписание выдано обществу незаконно, препятствует\nосуществлению предпринимательской деятельности юридического лица и\nнезаконно возлагает на заявителя обязанности по устранению нарушений с\nустановленным сроком.\nСудебные инстанции исходили из того, что срок устранения выявленных\nнарушений выходит за рамки срока действия обязательных требований\nпромышленной безопасности, указанных в предписании; факт нарушения,\nуказанный в пункте 5 предписания, управлением не подтвержден.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию\nуправления по спору, изложенную в судах трех инстанций, являлись предметом\nрассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не\nсвидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и\n\n3\nпроцессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной\nошибке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по\nэкологическому, технологическому и атомному надзору в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}