{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088902",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28369\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Торгово-финансовая компания «Трейдинвест» (далее – компания) на решение\nАрбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, постановление\nПятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2021\nпо делу № А53-42335/2020\nпо иску компании к Тарасовскому государственному автономному\nучреждению Ростовской области «Лес» (далее – учреждение) о взыскании\n5 200 368 руб. 50 коп. задолженности, 565 412 руб. 99 коп. неустойки\nс 01.05.2019 по 08.10.2020, 37 439 руб. 81 коп. процентов, процентов\nдо фактического исполнения обязательств,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021,\nоставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 18.10.2021, с учреждения в пользу компании\nвзыскано 5 200 368 руб. 50 коп. задолженности, 11 050 руб. неустойки\nс 24.09.2020 по 08.10.2020, 123 031 руб. 41 коп. процентов за пользование\nчужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными\nсредствами с 28.04.2021 по день фактического исполнения обязательства,\n44 996 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении\nостальной части требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, выражая несогласие с выводами судов в части отказа\n\n2\nво взыскании неустойки, просит отменить указанные судебные акты\nкак принятые с нарушением норм материального права.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения судебных актов\nи доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора купли-продажи\nот 06.02.2019 № 7 (далее – договор), установив факт нарушения учреждением\n(продавец) обязательства по поставке товара, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о правомерности начисления компанией\n(покупатель) договорной неустойки. Учитывая, что в договоре не указан\nконкретный срок поставки товара, исходя из установленного периода\nпросрочки, суды произвели перерасчет неустойки и, руководствуясь статьями\n309, 310, 330, 421, 431, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nудовлетворили соответствующее требование в части.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nПриведенные в кассационной жалобе доводы были предметом\nрассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы\nсудов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального\nи процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются\nоснованием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nПринимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Торгово-финансовая компания «Трейдинвест»\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}