{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088730",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28412\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу\n(заявление) индивидуального предпринимателя Костомарова Константина\nЛеонидовича на постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 03.12.2021 по делу № А40-119312/2020 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Костомаров Константин Леонидович\n(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском\nк обществу с ограниченной ответственностью «ЭверестЭстейт» (далее –\nОбщество) о взыскании 35 000 000 рублей задолженности по договору займа\nот 08.07.2016, 43 801 311 рублей 48 копеек процентов за пользование суммой\nзайма за период с 08.07.2016 по 10.07.2020 и 38 150 000 рублей неустойки за\nпериод с 17.07.2017 по 10.07.2020.\nВ свою очередь, Общество предъявило встречные требования о взыскании\n6 524 350 рублей неосновательного обогащения и 1 601 194 рублей 80 копеек\nпроцентов за пользование чужими денежными средствами.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 20.10.2021, встречный иск возвращен.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.12.2021\nопределение от 08.09.2021 и апелляционное постановление от 20.10.2021\nотменены, вопрос о принятии встречного иска к производству направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм процессуального права.\n\n2\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода\nсуда округа, что предъявление встречного иска в рассматриваемом случае было\nнаправлено на зачет встречных однородных требований.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nВозвращая встречный иск, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу о нецелесообразности его рассмотрения совместно с первоначальными\nтребованиями.\nСуд округа, приняв во внимание положения статьи 132 АПК РФ,\nразъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда\nРФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений\nГражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»,\nпроверив правильность применения норм материального и процессуального права,\nсоответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам\nи имеющимся в деле доказательствам, отменил определение суда первой\nинстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил вопрос о\nпринятии встречного иска на новое рассмотрение, правомерно указав, что его\nпредъявление в рассматриваемом случае было направлено на зачет встречных\nоднородных требований.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Костомарова Константина Леонидовича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}