{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088600",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-6084 (27)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Русановой Елены Геннадьевны (далее – заявители)\nна определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021,\nпостановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу\n№ А40-116531/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Тройка-Д Банк» (далее – должник, банк),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nгосударственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился\nв суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности\nконтролирующих должника лиц, впоследствии заявив о принятии\nобеспечительных мер в виде наложения ареста на:\n– денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут\nпоступать на банковские счета) и иное движимое и недвижимое имущество,\nпринадлежащее Филимонову Андрею Владимировичу, Бабунову Константину\nАнатольевичу, Анохину Сергею Вячеславовичу, Кобаладзе Юрию\nГеоргиевичу, Арбатской Аннете Владимировне, Давиденко Ирине Вильямовне,\nРусановой Е.Г., Филимонову Андрею Владимировичу, обществу «Цифра\nОдин», Ертаевой Нургуль, Ертаеву Жомарту Жадыгеровичу, Дмитриенко\nЮрию Николаевичу и находящееся у них или других лиц, установив общую\nсумму стоимости имущества, подлежащего аресту, в размере 5 955 875 246\nрублей 35 копеек.1\n– паи Закрытого паевого инвестиционного фонда «Евразия Инвестментс»\n(далее – фонд), в том числе путем запрета депозитарию и реестродержателю\nфонда – акционерному обществу «Объединенный специализированный\nдепозитарий» на внесение изменений записей состояния по личным и депо\n\n2\nсчетам текущих пайщиков, наложения запрета на дополнительные выпуски\nпаев, наложение запрета на любое отчуждение, дробление паев, наложение\nзапрета на правопреемство по паям, наложение запрета на погашение всех паев,\nпринадлежащих обществу «Алма Групп», товариществу «Специальная\nфинансовая компания DSFK (ДСФК)», Рябчевской Н.Ю., Ертаевой Н.,\nМажинову Р., Байчарову А. А., Хавронскому Б., Ашигалиевой А., Захаровой А.,\nСоболеву Л. Ю., Пахомову В., Дубынину С.А., Пархоменко А.В.;\n– недвижимое и движимое имущество, заключающееся в паях фонда и\nпринадлежащих всем пайщикам, в том числе: обществу «Алма Групп»,\nтовариществу «ДСФК», Рябчевской Н. Ю., Ертаевой Н., Пархоменко А. В.,\nвключая, но не ограничиваясь, денежными средствами, ценными бумагами,\nдолями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью\n«Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М», «Гарастель», «Телеконика»,\n«ТДС+», «Цифра один», «СЦТС», «Сортос Электроникс»;\nобеспечительных мер в виде запрета:\n– обществу «Управляющая компания «НИК развитие» производить\nотчуждение, обременение в отношении инвестиционных паев фонда, в том\nчисле путём внесения изменений записей состояния по счетам текущих\nпайщиков, выпуска дополнительных паев, любое отчуждение, дробление паев,\nправопреемство по паям, погашение всех паев, в том числе принадлежащих\nвсем пайщикам фонда и производить отчуждение, обременение в отношении\nимущества, принадлежащего обществам «Компания 2КОМ», «Сетел»,\n«Альмател – М», «Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС»,\n«Сортос Электроникс»;\n– общему собранию владельцев инвестиционных паев фонда принимать\nрешения по вопросу передачи прав и обязанностей по договору управления\nфондом иной управляющей компании, чем обществом «Управляющая\nкомпания «НИК развитие»;\n– общему собранию владельцев инвестиционных паев фонда совершать\nдействия, направленные на отчуждение и (или) обременение инвестиционных\nпаев фонда, на прекращение фонда, в том числе путем внесения изменений\nзаписей состояния по счетам текущих пайщиков, выпуска дополнительных\nпаев, любое отчуждение, дробление паев, правопреемство по паям, погашение\nвсех паев, в том числе принадлежащих всем пайщикам фонда и производить\nотчуждение, обременение в отношении имущества, принадлежащего:\nобществам «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М», «Гарастель»,\n«Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС» и «Сортос Электроникс».\n– органам Федеральной налоговой службы вносить изменения в сведения\nЕГРЮЛ в отношении долей в уставном капитале и (или) перехода прав\nсобственности/обременения долей в уставном капитале, а также в уставные\nдокументы общества «Компания 2КОМ», «Сетел», «Альмател – М»,\n«Гарастель», «Телеконика», «ТДС+», «Цифра один», «СЦТС»,\n«Сортос Электронике».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 заявление\nконкурсного управляющего удовлетворено в полном объёме.\n\n3\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.07.2021 данное определение отменено в части принятия обеспечительных\nмер в отношении Рябчевской Н.Ю., общества «Алма Групп», «Цифра Один»,\n«Компания 2КОМ», товарищества «Специальная финансовая компания DSFK\n(ДСФК)», обществ «СЦТС» и «Сетел», Соболева Л.Ю., общества «ТДС+»\nза исключением запрета органам Росреестра, ГИБДД, Роспатента, Федеральной\nНалоговой службы регистрировать любые сделки по переходу прав\nобременения в отношении движимого и недвижимого имущества\nпринадлежащим данным лицам; в отмененной части принят новый судебный\nакт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления\nуказанных лиц. В остальной части определение суда первой инстанции\nот 13.04.2021 оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021\nпостановление апелляционного суда от 06.07.2021 в части отказа в принятии\nобеспечительных мер в отношении Рябчевской Н.Ю., общества «Алма Групп»,\n«Цифра Один», «Компания 2КОМ», товарищества «Специальная финансовая\nкомпания DSFK (ДСФК)», обществ «СЦТС» и «Сетел», Соболева Л.Ю.,\nобщества «ТДС+» отменено, в отменённой части определение суда первой\nинстанции от 13.04.2021 оставлено в силе. В остальной части принятые\nпо спору определение суда первой инстанции и постановление апелляционного\nсуда оставлены в силе.\nВпоследствии Русанова Е.Г. обратилась в суд с заявлением об отмене\nобеспечительных мер, принятых определением от 13.04.2021.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 03.08.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 20.10.2021, отказано в удовлетворении вышеуказанного заявления об отмене\nобеспечительных мер.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, принять\nновый судебный акт об удовлетворении заявления об отмене обеспечительных\nмер.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая вопрос и отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене\nобеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями\n\n4\nстатей 90, 96 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходил из недоказанности наличия причин для удовлетворения\nходатайства по заявленным основаниям, указав на конкретный обстоятельства,\nподлежащие доказыванию.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой\nинстанции.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих\nза собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Русановой Елене Геннадьевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}