{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088410",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-22197 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Экспотрейд» (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 07.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 06.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 15.11.2021 по делу № А40-39651/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Агроактив» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nЕгоров Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительными сделками безналичных платежей по перечислению\nденежных средств с расчётного счёта должника в адрес Исаевой Маргариты\nВикторовны на общую сумму 32 000 000 рублей, применении последствий\nнедействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных\nсредств в указанном размере.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 06.05.2021 и Арбитражного суда Московского округа\nот 15.11.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 10, 168 и 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив\nсовершение оспариваемых сделок заинтересованными лицами\nс противоправной целью в отсутствие надлежащих доказательств реальности\nвстречного исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав\nна следствие сделок – причинение вреда имущественным правам должника,\nправомерно применив последствия недействительности сделок.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспотрейд»\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}