{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088396",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-28617\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационные жалобы индивидуального предпринимателя Каримова Сергея\nФатыховича и общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-НН» на\nрешение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021,\nпостановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 и\nпостановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.10.2021 по\nделу № А43-7074/2020\nпо заявлениям общества с ограниченной ответственностью\n«Гормедтехника-НН» (далее - ООО «Гормедтехника-НН»), индивидуального\nпредпринимателя Каримова Сергея Фатыховича (далее - предприниматель\nКаримов С.Ф.), индивидуального предпринимателя Рогожина Леонида\nВладимировича (далее - предприниматель Рогожин Л.В.) и общества с\nограниченной ответственностью «Прогресс-НН» (далее - ООО «Прогресс-НН»)\nо признании недействительными решения и предписания Управления\nФедеральной антимонопольной службы по Нижегородской области\n(далее - управление, антимонопольный орган) от 26.12.2019 по делу\n№ 052/01/11-2072/2019 (с учетом объединения дел в одно производство),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 16.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявленных требований\nотказано.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, предприниматель Каримов С.Ф. и ООО «Прогресс-НН» просят\nотменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть\nпереданы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из судебных актов, в рамках исполнения поручения\nФАС России, в целях установления фактических обстоятельств,\nсвидетельствующих о наличии (отсутствии) признаков нарушения\nантимонопольного законодательства в сфере поставок, обслуживания изделий и\nоборудования медицинского назначения в государственные учреждения\nуправлением осуществлен анализ материалов двадцати восьми аукционов,\nпредметом которых являлась поставка медицинской техники и оборудования,\nоказание поверочных работ медицинской техники и оборудования и их\nобслуживание, анализ состояния конкурентной среды, представленных\nсведений и информации, взаимоотношения и поведения заявителей.\nВ ходе проверки управлением установлено достижение между\nзаявителями, являющимися конкурентами, устного картельного соглашения,\nнаправленного на поддержание цены на торгах, реализация которого могла\nпривести к поддержанию цен на аукционах.\nПо результатам проверки антимонопольным органом принято решение о\nпризнании заявителей нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального\nзакона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о\nзащите конкуренции), выдано предписание об устранении выявленного\nнарушения.\nНе согласившись с ненормативными правовыми актами управления,\nзаявители обратились в арбитражный суд.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,\nруководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, учитывая\nразъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах,\n\n3\nвозникающих в связи с применением судами антимонопольного\nзаконодательства», суды пришли к выводу о том, что решение и предписание\nуправления соответствуют положениям действующего законодательства и не\nнарушают права и законные интересы заявителей.\nСудебные инстанции исходили из доказанности управлением заключения\nсторонами антиконкурентного соглашения (картеля), которое привело к\nснижению цен на торгах.\nСуды указали, что в период проведения торгов все хозяйствующие\nсубъекты являлись конкурентами на товарных рынках, располагались по\nодному адресу, закупочные процедуры осуществлялись с одного IP-адреса,\nформирование документов для участия в торгах производилось одним лицом,\nимели место взаимные расчеты.\nКроме того судами установлено, что несмотря на то, что аукционы\nпроходили в разные периоды, отличались начальной (максимальной) ценой и\nпредметом контракта, единая стратегия поведения участников прослеживалась\nв каждом из проанализированных аукционов.\nОснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили\nиз оценки совокупности представленных доказательств и установленных\nфактических обстоятельств.\nДоводы предпринимателя Каримова С.Ф. и ООО «Прогресс-НН»,\nизложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов\nи получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных\nнарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку\nустановленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным\nоснованием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.\nУчитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Каримову Сергею Фатыховичу и\nобществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-НН» в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К. Антонова"
    }
  ]
}