{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088394",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС19-333 (4)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Территория учета» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Московской области от 01.03.2021, постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 18.10.2021 по делу\n№ А41-29935/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Волоколамский молочный завод» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nКуранов Алексей Игоревич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительной сделкой договора о переводе долга от 30.06.17 № 1,\nзаключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый\nдом \"Забытые традиции\"», обществом с ограниченной ответственностью\n«Милкбокс» и должником, а также о применении последствий\nнедействительности сделки.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 31.05.2021 отменено определение суда первой инстанции от 01.03.2021\nв части применения последствий недействительности сделки, отказано\nв указанной части, в остальной части определение оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2021\nоставлены без изменения определение суда первой инстанции от 31.05.2021\nв неотменённой части и постановление апелляционного суда от 31.05.2021.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\n\n2\nспор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания\nнастоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части\nудовлетворения заявления.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей\n61.1-61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из наличия причин для удовлетворения требований\nпо заявленным основаниям.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Территория учета»\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}