{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088370",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-28238\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Шаповаловой Натальи Вячеславовны (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2021\nпо делу № А01-1415/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Эко-Паркет» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника бубличное акционерное общество\n«Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о признании\nнедействительным заключенного должником и Шаповаловой Н.В. договора\nот 25.08.2017 купли-продажи автомобиля MERSEDES BENZ E200, 2016 года\nвыпуска, VIN WDD2130421A073017.\nОпределением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.07.2021\nзаявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки\nв виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника,\nотменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда\nРеспублики Адыгея от 28.10.2020.\nПостановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд\nот 20.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nСеверо-Кавказского округа от 22.10.2021, отменено определение суда первой\nинстанции от 05.07.2021 в части распределения судебных расходов, в остальной\nчасти судебный акт оставлен без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять\nновый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2\nи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», установив совершение оспариваемой сделки\nзаинтересованными лицами с противоправной целью в пределах периода\nподозрительности при наличии признаков несостоятельности должника\nв отсутствие надлежащих доказательств реальности встречного исполнения,\nпришли к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделки –\nпричинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно\nприменив последствия недействительности сделки.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nвыводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.\nДоводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили\nнадлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением\nмотивов отклонения.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Шаповаловой Наталье Вячеславовне в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}