{
  "title": "determination ВС РФ от 15.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "15.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088334",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-28553\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 15 февраля 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «ТеплокммунСервис» (далее – должник) Аникеева Романа\nКонстантиновича (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда\nИвановской области от 05.04.2021, постановление Второго арбитражного\nапелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 11.10.2021 по делу № А17-7399/2018\nо несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nАникеев Р.К. обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной\nответственности Катаева Александра Андреевича, Пучкова Анатолия\nАнатольевича, Цыганкова Андрея Александровича, Бахарева Николая\nФедоровича и общества с ограниченной ответственностью «Центр бухучета\n«Эталон» (далее – общество).\nОпределением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2021\nзаявление удовлетворено частично, Катаев А.А. и Пучков А.А. привлечены\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника, отказано\nв удовлетворении остальной части требований.\nПостановлением Второго арбитражного апелляционного суда\nот 14.07.2021 изменено определение суда первой инстанции от 05.04.2021,\nотказано в удовлетворении заявления в полном объёме.\nПостановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2021\nоставлены без изменения определение суда первой инстанции от 05.04.2021\nи постановление апелляционного суда от 14.07.2021.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа\n\n2\nв удовлетворении требований, принять новый судебный акт об удовлетворении\nзаявления в полном объёме.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями 9,\n10 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» (в соответствующих редакциях), исходили из недоказанности\nпричин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм\nпроцессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных\nсудебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «ТеплокммунСервис» Аникееву Роману Константиновичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}