{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29311\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Ерзаковой Марины\nПетровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по\nделу № А40-320924/2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 28.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2020 Комиссаров\nАлександр Валентинович признан несостоятельным (банкротом), в отношении\nнего введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым\nуправляющим утверждена Блохина Ирина Владимировна.\nКонкурсный кредитор Новиков Александр Васильевич обратился в\nАрбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной\nсделкой договора займа от 05.12.2015, заключенного между Ерзаковой\nМариной Петровной и должником.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nЕрзакова Марина Петровна обратилась в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168,\n170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из\nдоказанности мнимости сделки, направленной на создание искусственной\nкредиторской задолженности в целях уменьшения количества голосов\nнезависимых кредиторов. При этом судами учтено, что допустимых и\nотносимых доказательств наличия у кредитора финансовой возможности\nпредоставить должнику сумму займа не представлено, цели привлечения\nзаемных средств не раскрыты, доказательств расходования заемных денежных\nсредств не представлено.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных\nфактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при\nкассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\n\n3\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Ерзаковой Марине Петровне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}