{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2089056",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-29226\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Письмана Ильи\nЕфимовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021\nпо делу № А40-30658/2019, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 05.08.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 29.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 в\nотношении Троицкой Карины Арамовны введена процедура реструктуризации\nдолгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Балакин Александр\nИгоревич.\nФинансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города\nМосквы с заявлением о признании незаключенным договора беспроцентного\nзайма от 09.03.2017 между должником и Письманом Ильей Ефимовичем, а\nтакже недействительными ничтожных сделок: договора залога (ипотеки)\nнедвижимого имущества от 09.03.2017 и соглашения об отступном\nот 10.10.2018, заключенных между должником и Письманом И.Е., и\nприменении последствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021\nзаявление удовлетворено, признан незаключенным договор беспроцентного\nзайма от 09.03.2017, совершенный между должником и Письманом И.Е.,\nпризнаны недействительными сделками договор залога (ипотеки) недвижимого\nимущества от 09.03.2017 и соглашение об отступном от 10.10.2018,\n\n2\nзаключенные между должником и Письманом И.Ф.; применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания с Письмана И.Е. в пользу\nдолжника денежных средств в размере 8 701 723 рублей 36 копеек.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 05.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 29.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nПисьман Илья Ефимович обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные\nакты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168,\n170, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда\nРоссийской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных\nс применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности\n(банкротстве)», пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного\nСуда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных\nвопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходили из\nбезденежности заключенного между должником и ответчиком договора займа\nи, соответственно, недействительности последующих договора залога и\nсоглашения об отступном, заключенных на основе безденежного займа.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\n\n3\nпо делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в\nполномочия суда при кассационном производстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Письману Илье Ефимовичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}