{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088770",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-28430\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив\nкассационную жалобу частной компании с ограниченной ответственностью\n«Гарденз Корпорейшн Б.В.» (далее – компания) на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 11.06.2021, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.12.2021 по делу № А40-58816/2021\nпо заявлению компании о признании недействительным решения\nИнспекции Федеральной налоговой службы № 2 по городу Москве (далее -\nинспекция, налоговый орган) от 23.10.2020 № 2310 об отказе в привлечении к\nответственности за совершение налогового правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением суда первой инстанции от 11.06.2021, оставленным без\nизменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2021, в\nудовлетворении заявленного требования отказано.\nВ кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по\nделу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и\nпроцессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение\nдля дела, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра\nсудебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы\nне находят подтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть\nпередана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак усматривается из судебных актов, по результатам камеральной\nналоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на имущество\nорганизаций за 12 месяцев 2018 года инспекция приняла оспариваемое решение\nо доначислении компании недоимки по налогу на имущество организаций в\nразмере 3 493 737 рублей (с учетом изменений, внесенных письмом\nинспекции).\nОснованием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции\nо том, что налоговая база по налогу на имущество в отношении спорных\nобъектов недвижимости неправомерно определена компанией исходя из\nстоимости данных объектов, которую компания определила самостоятельно\nрасчетным путем, исключив из указанной в Едином государственном реестре\nнедвижимости кадастровой стоимости этих объектов сумму, равную величине\nналога на добавленную стоимость.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,\nруководствуясь положениями статей 375, 378.2 Налогового кодекса Российской\nФедерации, статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ\n«Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пришли к выводу о\nзаконности оспоренного решения ввиду отсутствия у компании правовых\nоснований для самостоятельного уменьшения установленной кадастровой\nстоимости объектов недвижимого имущества на сумму исчисленного\nрасчетным путем налога на добавленную стоимость.\nУстановив все обстоятельства, имеющие существенное значение для\nрассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования\nимеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и\nвзаимосвязи, суды признали правомерным доначисление компании налога на\nимущество организаций в отношении спорных объектов недвижимости, исходя\nиз кадастровой стоимости данных объектов, установленной в соответствии с\nзаконодательством и включенной в Единый государственный реестр\nнедвижимости.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,\nкомпания приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и\nполучили надлежащую правовую оценку.\nПриведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии\nсущественных нарушений норм материального и процессуального права,\nповлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\n\n3\nРуководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать частной компании с ограниченной ответственностью\n«Гарденз Корпорейшн Б.В.» в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации М.К.Антонова"
    }
  ]
}