{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088532",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-15044(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –\nПосысаевой Анны Николаевны на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 07.05.2021 по делу № А40-36215/2017, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 28.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Посысаевой Анны\nНиколаевны должник обратилась в Арбитражный суд города Москвы с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о признании арбитражного управляющего\nПетрова Александра Валерьевича и Красноглазова Алексея Андреевича\n(покупателя) не исполнившими свои обязательства по договору купли-продажи\nпредмета торгов от 25.09.2019, признании договора от 25.09.2019\nпрекратившим свое действие, признании Красноглазова А.А. с 25.10.2019\nутратившим право на получение имущества, являвшегося предметом торгов.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 28.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nПосысаева Анна Николаевна обратилась в Судебную коллегию\nВерховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые\nпо спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nПри разрешении спора суды установили, что в связи с принятием\nАрбитражным судом города Москвы определения от 26.11.2019 о признании\nторгов недействительными денежные средства, первоначально внесенные\nпокупателем по договору купли-продажи и распределенные между\nкредиторами, возвращены в конкурсную массу и частично возвращены\nпобедителю торгов – Красноглазову А.А.; в последующем в связи с принятием\nДевятым арбитражным апелляционным судом постановления от 11.03.2020\n(об отмене определения суда первой инстанции и отказе в признании торгов\nнедействительными) денежные средства вновь перечислены победителем\nторгов в конкурсную массу должника; 05.05.2020 между финансовым\nуправлявшим и покупателем подписан акт приема-передачи квартиры; переход\nправа собственности зарегистрирован. Установив указанные обстоятельства,\nсуды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания покупателя не\nисполнившим свои обязательства по договору купли-продажи предмета торгов\nот 25.09.2019 и признании договора прекратившим свое действие.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не\nопровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального\nправа и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются\nдостаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном\nпорядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств\nи установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда\nпри кассационном производстве.\n\n3\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Посысаевой Анне Николаевне в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}