{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088522",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС21-28346\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якимова Алексея\nВасильевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики –\nЧувашии от 25.01.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного\nсуда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа\nот 07.10.2021 по делу № А79-5623/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Якимов Алексей Васильевич (далее -\nПредприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики -\nЧувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными\nрешения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее -\nАдминистрация) от 29.05.2020 N 039/з-4198 об отказе в предоставлении в\nсобственность за плату части земельного участка с кадастровым номером\n21:01:030311:182, а также бездействия Администрации, выразившегося в\nнеисполнении юридически значимых действий, необходимых для реализации\nПредпринимателем права на приобретение части земельного участка с\nкадастровым номером 21:01:030311:182 по адресу: город Чебоксары, проспект\nДорожный, дом 12. Одновременно заявитель просил суд обязать\nАдминистрацию в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу\nрешения суда подготовить и направить заявителю проект договора купли-\nпродажи земельного участка площадью 4468 квадратных метров,\n\n2\nформируемого путем перераспределения земельных участков с кадастровыми\nномерами 21:01:030311:438, 21:01:030311:440.\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены общество с\nограниченной ответственностью \"Профессиональная комплексная обработка\nметалла\" (далее - ООО \"Профессиональная комплексная обработка металла\"),\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Чувашской Республике, Федеральное государственное\nбюджетное учреждение \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы\nгосударственной регистрации, кадастра и картографии\" в лице филиала по\nЧувашской Республике - Чувашии, общество с ограниченной ответственностью\n\"МеталлСтройСтиль\" (далее - ООО \"МеталлСтройСтиль\"), общество с\nограниченной ответственностью \"Экорус\" (далее - ООО \"Экорус\"), общество с\nограниченной ответственностью \"Рассвет\" (далее - ООО \"Рассвет\"), Костров\nВадим Михайлович.\nРешением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Первого\nарбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановлением\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2021, в удовлетворении\nтребований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты,\nссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального\nправа.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в силу пункта 1\nстатьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не\nустановлено статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации или\nдругим федеральным законом, исключительное право на приобретение\nземельных участков в собственность или в аренду имеют граждане,\nюридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений\nрасположенных на таких земельных участках. Аналогичное положение\nзакреплено в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -\nЗемельный кодекс).\nВ системной связи с иными нормами вытекает обязанность\nисполнительных органов государственной власти или органов местного\nсамоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса, с учетом\nобеспечения балансов публичных и частных интересов подготовить проект\nдоговора купли-продажи и направить его заинтересованному лицу-\nсобственнику расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.\nЗаявитель ,начиная с февраля 2011 года , обращался к Администрации с\nпросьбой о предоставлении земельного участка площадью, необходимой для\nобслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером\n21:01:030311:364, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности\n(дата регистрации права собственности 06.12.2010).\n\n3\nАдминистрацией с момента получения обращения совершались действия\nпо разделу и перераспределению земельного участка.\nНесмотря на содержание заявления Предпринимателя о предоставлении\nему части земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:182\n(исходного земельного участка), необходимого для обслуживания\nпринадлежащего ему объекта недвижимости, у Администрации имелись\nоснования для предоставления в собственность уже сформированного\nземельного участка.\nСуды не дали надлежащую оценку длительным бездействиям\nАдминистрации.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе\nв передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят\nподтверждения в материалах дела.\nПри изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу\nсудебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.\nКак следует из обжалуемых актов, Якимов А.В. с 06.12.2010 является\nсобственником одноэтажного панельно-асбестоцементного здания, которое\nрасполагалось на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:0182\nплощадью 25 661 квадратный метр по адресу: город Чебоксары, Дорожный\nпроезд, дом 12.\nВступившим в законную силу постановлением Первого арбитражного\nапелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А79-7725/2012 по заявлению\nПредпринимателя о признании незаконными действий Администрации\nустановлены следующие обстоятельства.\nИз земельного участка кадастровым номером 21:01:030311:182 27.01.2011\nобразованы земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:266 и\n21:01:030311:267. В последующем 04.09.2012 из земельных участков с\nкадастровыми номерами 21:01:030311:266 и 21:01:030311:267 образованы\nземельные участки с кадастровыми номерами 21:01:030311:437,\n21:01:030311:438, 21:01:030311:440, 21:01:030311:441 и 21:01:030311:445.\nПод зданием, принадлежащим на праве собственности Предпринимателю,\nсформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 4\n021 квадратный метр, с кадастровым номером 21:01:030311:438.\nСуд признал незаконными действия Администрации по обязанию\nПредпринимателя провести кадастровые работы по пересмотру границ\nиспрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером\n\n4\n21:01:030311:266. Однако суд не применил какую-либо\nправовосстановительную меру в целях защиты прав Предпринимателя,\nпоскольку земельный участок с кадастровым номером 21:01:030311:266 уже не\nсуществовал как объект права.\nВступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской\nРеспублики от 29.07.2019 по делу N А79-4318/2018, удовлетворены требования\nООО \"Строительно-промышленная корпорация \"Возрождение\" о снятии\nгосударственного кадастрового учета сооружения - бетонной площадки\nплощадью 800 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:030311:793,\nрасположенной по адресу: город Чебоксары, проезд Дорожный, дом 12, а также\nобязании Предпринимателя в течение трех месяцев с момента вступления в\nзаконную силу решения суда демонтировать часть сооружения (бетонной\nплощадки) с кадастровым номером 21:01:030311:793, расположенного в\nграницах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440.\nВступившим в законную силу решением Калининского районного суда города\nЧебоксары Чувашской Республики - Чувашии от 24.01.2020 по делу N 2-1/2020\nПредпринимателю отказано в удовлетворении требований к Администрации,\nООО \"Строительно-промышленная корпорация \"Возрождение\"\n(правопредшественник ООО \"Профессиональная комплексная обработка\nметалла\"), ООО \"МеталлСтройСтиль\", ООО \"Рассвет\", ООО \"Экорус\",\nКострову В.М. об установлении границ земельного участка площадью 4468\nквадратных метров, необходимого для обслуживания одноэтажного панельно-\nасбестоцементного здания с кадастровым (условным) номером\n21:01:030311:364, расположенного по адресу: город Чебоксары, Дорожный\nпроезд, дом 12, с теми же координатами характерных точек (поворотных\nточек), что и указанные в уточненном заявлении Предпринимателя по\nнастоящему делу, о возложении на Администрацию обязанности в месячный\nсрок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о\nпредоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка\nсогласно его заявлениям от 18.02.2011, от 27.07.2011, от 01.11.2011, от\n06.03.2012, от 27.11.2012, от 12.03.2013, подготовить и направить проект\nдоговора купли-продажи указанного земельного участка по цене,\nсоставляющей 2,5 процента от кадастровой стоимости данного земельного\nучастка по состоянию на 01.01.2011, а также о признании отсутствующим права\nаренды ООО \"Строительно-промышленная корпорация \"Возрождение\" на часть\nземельного участка, расположенного в границах обслуживаемого земельного\nучастка с кадастровым номером 21:01:030311:440, необходимого\nПредпринимателю для обслуживания объекта недвижимости.\nПри этом суд общей юрисдикции по итогам проведенной судебной\nэкспертизы установил, что Предпринимателю возможно предоставление\nземельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:438, площадь\nкоторого соответствует необходимой для обслуживания принадлежащего ему\nобъекта недвижимости одноэтажного панельно-асбестоцементного здания.\nСделав такой вывод, суд общей юрисдикции принял во внимание, что бетонная\nплощадка объектом недвижимости не является.\n\n5\nСогласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей\nюрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для\nарбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,\nустановленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к\nлицам, участвующим в деле.\nПредприниматель 16.05.2020 обратился в Администрацию с заявлением о\nпредоставлении проекта договора купли-продажи земельного участка,\nрасположенного по адресу: город Чебоксары, Дорожный проезд, дом 12,\nнеобходимого для обслуживания находящегося на нем и принадлежащего\nПредпринимателю на праве собственности объекта недвижимости. Из текста\nобращения заявителя следует, что он претендует на часть земельного участка с\nкадастровым номером 21:01:030311:182.\nВ письме от 29.05.2020 N 039/з-4198 Администрация отказала Якимову\nА.В. в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым\nномером 21:01:030311:182, мотивировав это тем, что испрашиваемый\nземельный участок снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из\nЕГРН. Сведения о формировании земельного участка, необходимого для\nэксплуатации здания, отсутствуют.\nПолагая, что отказ Администрации в предоставлении в собственность\nназванного земельного участка без проведения торгов не соответствует\nдействующему законодательству и нарушает права и законные интересы\nзаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим\nзаявлением.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды исходили из следующего.\nСогласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при\nпереходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее\nсобственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю\nздания или сооружения переходит право собственности на земельный участок,\nзанятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если\nиное не предусмотрено законом.\nВ соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса\nбез проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на\nкоторых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,\nсооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20\nЗемельного кодекса Российской Федерации.\nЕсли иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным\nзаконом, исключительное право на приобретение земельных участков в\nсобственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся\nсобственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных\nучастках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса ).\nПредусмотренное названными нормами право на приобретение земельного\nучастка под принадлежащими собственнику объектами недвижимости без\nторгов обусловлено необходимостью эксплуатации этих объектов.\n\n6\nИсследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с\nучетом фактических обстоятельств, установленных арбитражным судом и\nсудом общей юрисдикции по ранее рассмотренным делам, суды установили,\nчто на момент обращения Предпринимателя в Администрацию земельный\nучасток с кадастровым номером 21:01:030311:182 не стоял на кадастровом\nучете, здание принадлежащее Предпринимателю на праве собственности\nрасположено на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030311:438,\nнаходящемся на государственном кадастровом учете, площадь данного\nземельного участка составляет 4 021 квадратный метр и она достаточна для\nобслуживания Предпринимателем принадлежащего ему здания площадью\n1798,9 квадратного метра. Вместе с тем в целях оформления прав на земельный\nучасток с кадастровым номером 21:01:030311:438 заявитель в уполномоченный\nорган не обращался, полагая, что площадь земельного участка недостаточна для\nудовлетворения его потребностей в части содержания принадлежащего ему\nнедвижимого имущества.\nИспрашиваемая Предпринимателем часть земельного участка с\nкадастровым номером 21:01:030311:440, необходимая ему для использования\nрасположенной на ней части бетонной площадки, не может быть представлена\nзаявителю в собственность, поскольку данный объект, как обоснованно указал\nсуд общей юрисдикции, не является объектом недвижимости.\nСуды пришли к обоснованному выводу о законности отказа\nуполномоченного органа в предоставлении испрашиваемого земельного\nучастка без проведения торгов в порядке, предусмотренном в статье 39.3\nЗемельного кодекса Российской Федерации.\nДоводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений\nнорм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.\nУчитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья\nВерховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Якимова Алексея Васильевича для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}