{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088498",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28269\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев\nжалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Лебединца Владимира\nНиколаевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021,\nпостановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021\nи постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.10.2021 по делу\n№ А83-222/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Лебединец Владимир Николаевич\n(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым к\nГосударственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики\nКрым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым,\nгосударственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция\nимущества Республики Крым» с требованиями:\n- исключить из Перечня имущества, учитываемого как собственность\nРеспублики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета\nРеспублики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления\nсобственностью Республики Крым», следующее имущество: объекты\nнезавершенного строительства с кадастровыми номерами 90:24:030101:1994 и\n90:24:030101:1993, расположенные по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель,\nул. Ленина, 110;\n- исключить из Распоряжения Совета министров Республики Крым\nот 27.06.2019 № 771-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета\nминистров Республики Крым» следующее имущество: объекты незавершенного\nстроительства с кадастровыми номерами 90:24:030101:1994 и 90:24:030101:1993.\n\n2\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет\nпо государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Межрегиональное\nтерриториальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе;\nНациональный союз писателей Украины; администрация города Феодосии\nРеспублики Крым.\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 08.06.2021 и постановлением Арбитражного суда\nЦентрального округа от 14.10.2021, в удовлетворении требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на\nнесоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также\nсущественное нарушение норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что спорное\nнедвижимое имущество неправомерно учтено за Республикой Крым, поскольку\nявляется собственностью истца на основании договора долевого участия в\nинвестировании строительства от 28.03.2007.\nТак как на дату вступления в силу Федерального конституционного закона\nот 21.03.2014 № 6-ФКЗ спорное недвижимое имущество не являлось\nсобственностью Украины или собственностью профсоюзных и иных\nобщественных организаций Украины, оно подлежит исключению из Перечня\nимущества, учитываемого как собственность Республики Крым.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –\nАПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если\nизложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход\nдела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, 28.03.2007 между Национальным союзом\nписателей Украины (Союз) и Предпринимателем (инвестор) был заключен\nдоговор долевого участия в инвестировании строительства № 2-07, предметом\nкоторого является установление порядка организации работ сторон и их\nвзаимодействия в отношении совместного строительства нежилых помещений,\nрасположенных по адресу: Украина, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110\n(Объект).\nВ соответствии с пунктом 2.4 договора после введения в эксплуатацию\nобъекта право собственности на него определяется согласно условиям договора.\n\n3\nВ силу пункта 3.1 договора участие в строительстве объекта осуществляется\nсовместно сторонами в следующем порядке:\n- инвестор финансирует за счет собственных или привлеченных средств\n100% строительства объекта;\n- Союз предоставляет земельный участок под строительство.\nРазмер долей сторон в объекте распределяется следующим образом: Союз -\n10%, инвестор - 90% (пункт 3.2 договора).\nВ пункте 7.1.2 стороны согласились, что Союз уступает инвестору право на\nполучение своей части помещений объекта при условии оплаты (или выполнения\nсогласованных работ) инвестором Союзу компенсации себестоимости такой части\nпомещений, в результате чего инвестору переходит право собственности на весь\nобъект. Указанное соглашение сторон об уступке Союзом инвестору права Союза\nна получение своей доли помещений объекта отображено в приложении N 1 к\nдоговору и вступает в силу после его выполнения.\nВ приложении № 1 к договору сторонами согласовано, что в силу пункта\n7.1.2. для компенсации Союзу себестоимости части помещений (10% объекта\nпункт 3.2) инвестор берет на себя следующие обязательства:\n1. После получения разрешения на строительство, закупить для нужд\nКоктебельского дома творчества новую мебель и комплектующие товары на\nсумму в 50 000 грн.\n2. До окончания строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию\nупорядочить прилегающую территорию и восстановить внутренние дороги и\nкоммуникации на сумму 500 000 грн.\n3. До 01.07.2008 года провести ремонт корпуса № 4 Коктебельского дома\nтворчества, а также построить на прилегающей территории к нему места для\nотдыха писателей на сумму 300 000 грн.\nСогласно актам приема-передачи выполненных работ от 09.05.2008,\n10.09.2009, 27.05.2007 и 10.09.2009 инвестором были выполнены все принятые на\nсебя обязательства по компенсации Союзу себестоимости части помещений (пункт\n3.2) в соответствии с пунктом 7.1.2 договора от 28.03.2007 № 2-07.\nИстец 10.04.2017 обратился в Государственный комитет по государственной\nрегистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной\nрегистрации права собственности на следующие объекты:\n- объект незавершенного строительства, площадью застройки 1002,8 кв. м,\nстепенью готовности 7%, с кадастровым номером 90:24:030101:1993,\nрасположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель,\nул. Ленина, 110;\n- объект незавершенного строительства 90:24:030101:1994, площадью\nзастройки 1213,2 кв. м, степенью готовности 14%, расположенный по адресу:\nРеспублика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 110.\nУведомлениями от 21.04.2017 № 90/016/150/2017-8356, от 21.04.2017\n№ 90/016/150/2017-8368 государственная регистрация была приостановлена, в том\nчисле, с целью проверки информации о том входят ли вышеуказанные объекты\nнедвижимого имущества в перечень имущества принадлежащего на праве\nсобственности Республике Крым.\n\n4\nСообщениями от 20.07.2017 № 90/016/150/2017-8356, № 90/016/150/2017-\n8368 истцу отказано в государственной регистрации права собственности на\nвышеуказанные объекты.\nУказывая, что спорное имущество принадлежит истцу на основании\nдоговора долевого участия в инвестировании строительства, однако неправомерно\nучтено и зарегистрировано как собственность Республики Крым,\nПредприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующими\nтребованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьями 131, 209, 301-304, 1043 Гражданского\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999\n№ 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,\nосуществляемой в форме капитальных вложений», разъяснениями, изложенными в\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О\nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,\nсвязанных с защитой права собственности и других вещных прав», постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54\n«О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу\nнедвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», суды отказали\nв удовлетворении требований, придя к выводу, что спорные объекты правомерно\nучтены как собственность Республики Крым; недвижимость возведена на\nземельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей\n(или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), тогда как право\nсобственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи\n219 Гражданского кодекса может возникнуть только у товарища, имеющего права\nна названный земельный участок.\nДоводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами\nнарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили\nдостаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене\nобжалуемых судебных актов.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального\nпредпринимателя Лебединца Владимира Николаевича для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}