{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088484",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 310-ЭС21-11167\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу Мурадяна Андраника Арутюновича (финансовый\nуправляющий, г. Калуга) на постановление Арбитражного суда Центрального\nокруга от 25.10.2021 по делу № А23-7710/2017 Арбитражного суда Калужской\nобласти о несостоятельности (банкротстве) гражданина Соцкова Владимира\nНиколаевича (должника),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Калужской области от 11.06.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 17.08.2021, право Соцкова В.Н. на выезд из Российской\nФедерации ограничено до вынесения определения о завершении или\nпрекращении производства по делу № А23-7710/2017 о его банкротстве.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2021\nсудебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе Мурадян А.А. просит изменить мотивировочную\nчасть постановления окружного суда в отношении признания\nпреждевременными выводов нижестоящих судов о сокрытии должником\nдоходов и уклонении от формирования конкурсной массы, ссылаясь на\nустановление судами этих обстоятельств в присутствии должника.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\n\n2\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nОкружной суд установил, что вывод о сокрытии должником доходов и\nуклонении от формирования конкурсной массы не соответствует\nисследованным основаниям заявления об ограничении передвижения, поэтому\nв пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации полномочий признал их подлежащими\nустановлению в рамках других рассматриваемых в отношении имущества\nдолжника спорах в деле о банкротстве.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Мурадяну Андранику Арутюновичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}