{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088448",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 14 февраля 2022 г. по делу № А23-2068/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-29284\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области  от 04.06.2021 по делу  № А23-2068/2017, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального  предпринимателя ФИО2 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Калужской с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  436 860 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Калужской области от 04.06.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Центрального округа постановлением от 19.10.2021  указанные судебные акты оставил без изменения.\nФИО1 обратился в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые  судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n195\n,\n196\n,\n199\n,\n200\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100, 213.25  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015  № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», и исходили из пропуска срока исковой  давности, отсутствия доказательств, подтверждающих реальность заемных  отношений, а также истечения срока для подачи заявления о включения  требования в реестр требований кредиторов должника.\nСуд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанции, указав при этом на ничтожность в силу статьи\n174.1\nГражданского  кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 5 статьи\n213.25\nФедерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» подписанного должником-банкротом и его кредитором акта сверки как сделки, совершенной без согласия  финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника.\nДоводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО Югорское коллекторское агентство\n(подробнее)\nПАО Национальный банк Траст\n(подробнее)\nУФНС по Калужской области\n(подробнее)\nфинансовый управляющий Ким М.Н.\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nКалужская областная нотариальная палата - натариусу Беляевой Елене Евгеньевне\n(подробнее)\nООО Страховая компания \"Арсенал\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области\n(подробнее)\nФГБУ \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФКП Росреестра\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}