{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088422",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 310-ЭС21-28255\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14.02.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу\n(заявление) администрации города Симферополя Республики Крым на\nпостановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу\n№ А83-2650/2020 Арбитражного суда Республики Крым,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель Чернецкий Александр Петрович (далее –\nПредприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением\nк администрации города Симферополя Республики Крым (далее –\nАдминистрация), Симферопольскому городскому совету Республики Крым о\nпризнании незаконным отказов в продлении договора на размещение\nнестационарного торгового объекта (далее – НТО), оформленных ответами\nот 05.02.2020 № 18938/24/01-68, от 05.02.2020 № 18940/24/01-68; об обязании\nАдминистрации в десятидневный срок со дня вступления в законную силу\nрешения суда продлить с Предпринимателем договоры на размещение НТО,\nдействовавшие до 31.01.2020, на тех же условиях и на тот же срок (36 месяцев); об\nобязании Симферопольского городского совета включить в схему размещения\nНТО нестационарный торговый объект под номером 54 (с учетом выделения части\nтребований в отдельное производство и уточнения требований, принятого судом в\nпорядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации\n(далее – АПК РФ)).\nК участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных\nтребований относительно предмета спора, привлечены Управление торговли и\nбытового обслуживания населения Администрации города Симферополя,\nСельскохозяйственный потребительский обслуживающий сбытовой\nперерабатывающий кооператив «Сады Хана Алана» (далее – Кооператив).\n\n2\nРешением Арбитражного суда Республики Крым от 30.03.2021,\nоставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного\nапелляционного суда от 15.06.2021, в удовлетворении требований отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021\nрешение от 30.03.2021 и апелляционное постановление от 15.06.2021 отменены,\nдело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,\nзаявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное\nнарушение судами норм материального и процессуального права.\nВ обоснование доводов жалобы заявитель указывает на правомерность\nсвоих действий.\nПо мнению Администрации, установление соответствующих условий для\nпродления договоров на размещение НТО направлено исключительно на\nупорядочение торговой деятельности на территории муниципального образования,\nа также актуализацию Схемы размещения НТО, что является обязанностью\nорганов местного самоуправления.\nЗаключение соответствующих договоров, а также пролонгация уже\nдействующих соглашений на размещение НТО является правом Администрации, а\nне обязанностью.\nВ соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей\n291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,\nесли изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений\nнорм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на\nисход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности.\nИзучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы\nкассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на\nрассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации, исходя из следующего.\nКак следует из обжалуемых актов, по результатам конкурса между\nПредпринимателем и администрацией были заключены договоры на размещение\nНТО от 02.06.2016 № 181 и 253.\nСогласно пункту 1.1 указанных договоров Администрация предоставляет\nхозяйствующему субъекту право на размещение НТО (тип) – палатка,\nустановленной площади для осуществления торговой деятельности, по адресному\nориентиру в соответствии со схемой размещения НТО на территории\nмуниципального образования городской округ Симферополь: г. Симферополь,\nул. М. Жукова, напротив дома № 15, на срок с 07.04.2016 по 07.04.2019 (договор\n№ 181); г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда, 33, на срок с 02.06.2016 по\n02.06.2019 (договор № 253).\nСогласно пункту 1.2 договоры заключены в соответствии со Схемой\nразмещения НТО на территории муниципального образования городской округ\nСимферополь, утвержденной решением 26-ой сессии Симферопольского\n\n3\nгородского совета 1 созыва от 20.08.2015 № 361, по результатам конкурса на\nразмещение НТО.\nАбзацем вторым пункта 1.3 договоров предусмотрено, что в случае, если\nхозяйствующим субъектом надлежащим образом исполнялись его обязанности, по\nокончании срока действия договора он может быть продлен на тот же срок на тех\nже условиях. В данном случае хозяйствующий субъект за 30 дней до окончания\nдействия договора обязан письменно уведомить Администрацию о намерении\nпродлить его действие.\nДополнительным соглашением от 04.04.2019 № 1/181/19 в договор № 181\nвнесены изменения, в частности, пункт 1.3 изложен в новой редакции:\n«Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до\n31.01.2020». Аналогичные изменения внесены в договор № 253.\nПредприниматель 09.12.2019 обратился в Администрацию с заявлениями о\nпродлении договоров на размещение НТО.\nПисьмами от 05.02.2020 № 18938/24/01-68 и № 18940/24/01-68\nАдминистрацией отказано в продлении договоров со ссылкой на решение 11-й\nсессии Симферопольского городского совета Республики Крым 2 созыва\nот 17.01.2020 № 88, согласно которому Администрация имеет право продлить\nдоговор на размещение НТО на новый срок в отношении объектов, перечисленных\nв пункте 1.7.1 (круглогодичные НТО). Учитывая, что НТО Предпринимателя\n(торговые палатки) пунктом 1.7.2 решения № 88 отнесены к сезонным НТО,\nАдминистрацией указано, что договоры продлены не будут.\nНе согласившись с указанными отказами, Предприниматель обратился в\nарбитражный суд с соответствующим заявлением.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной\nинстанций, руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, пунктом 1 статьи 39. 36 Земельного кодекса Российской Федерации,\nФедеральным законом от 06.10.2003 №131 «Об общих принципах организации\nместного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от\n28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой\nдеятельностью» (далее -Закон №381-ФЗ), постановлением Совета Министров\nРеспублики Крым от 23.08.2016 №402 «Об утверждении порядка размещения и\nфункционирования нестационарных торговых объектов на территории\nмуниципальных образований в Республике Крым», пришли к выводу об\nотсутствии предусмотренной законом обязанности Администрации заключить с\nПредпринимателем договор на право размещения НТО; продление договоров на\nразмещение НТО на новый срок является правом, а не обязанностью\nуполномоченного органа.\nСуд округа, проверив правильность применения норм материального и\nпроцессуального права, соответствие выводов об их применении установленным\nпо делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, отменил решение\nсуда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил\nдело на новое рассмотрение, констатировав, что содержащиеся в обжалуемых\nактах выводы сделаны без установления и соответствующей правовой оценки\nобстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения\nдела, без учета положений пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от\n\n4\n26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», статьи 10,подпункта «д» пункта 4\nстатьи 15 Закона №381-ФЗ.\nКассационная инстанция указала, что судами не были рассмотрены доводы\nПредпринимателя о том, что после истечения сроков действия договоров торговые\nместа по спорным адресам переданы Кооперативу; заключенные дополнительные\nсоглашения ничтожны; не определено действия во времени нормативного акта\n(Положения об организации размещения нестационарных торговых объектов на\nтерритории муниципального образования городской округ Симферополь\nРеспублики Крым).\nПри новом рассмотрении суду предложено полно установить фактические\nобстоятельства, дать надлежащую оценку имеющимся доказательствам,\nправильно применить нормы материального права.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.\nС учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы администрации города\nСимферополя Республики Крым для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С.Чучунова"
    }
  ]
}