{
  "title": "determination ВС РФ от 14.02.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "14.02.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2088418",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС21-29270\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 14 февраля 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по\nматериалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Беляева Евгения\nВалерьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области\nот 21.04.2021 по делу № А72-12782/2017, постановление Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановление\nАрбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2021 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Филимонова Дмитрия\nИвановича в Арбитражный суд Ульяновской области обратился финансовый\nуправляющий его имуществом Старкин Сергей Александрович с уточненным\nзаявлением о признании недействительными договоров купли-продажи жилого\nдома и земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства,\nзаключенных между должником и Беляевым Евгением Валерьевичем, и\nвзыскании с Беляева Е.В. действительной стоимости дома и земельного участка\nв пользу должника, для последующего включения денежных средств в\nконкурсную массу.\nОпределением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.04.2021\nзаявление удовлетворено, договоры купли-продажи дома и земельного участка\nпризнаны недействительными; с Беляева Е.В. в пользу должника взыскана\nдействительная стоимость дома и земельного участка, для последующего\nвключения денежных средств в конкурсную массу, в размере 337 000 рублей.\n\n2\nПостановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 21.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.10.2021\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nБеляев Евгений Валерьевич обратился в Судебную коллегию Верховного\nСуда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по\nобособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nОценив представленные доказательства по правилам статьи 71\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о\nналичии оснований для признания оспариваемых договоров\nнедействительными и применения последствий недействительности сделок\nввиду доказанности совершения безвозмездных сделок с заинтересованным\nлицом, с целью вывода ликвидного имущества и причинения вреда\nимущественным правам кредиторов, при наличии у должника признаков\nфинансовой несостоятельности на дату совершения оспариваемых сделок.\nДоводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают\nсущественных нарушений норм материального права и норм процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для\nпересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы\nжалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального\nправа, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических\n\n3\nобстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном\nпроизводстве.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nкоторые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных\nактов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных\nсудебных актов, не установлено.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Беляеву Евгению Валерьевичу в передаче кассационной жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}